Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-555/2015 от 20.10.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации № 1-555/15

29 октября 2015 г. г. Щелково МО

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.

с участием помощника Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.

адвоката Подгорской В.В., удостоверение №, ордер №,

подсудимого Барского Д.А., при секретаре Плотниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению

    Барского ФИО6, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:    

     Барский Д.А. совершил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

     Барский Д.А. в период времени не позднее 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил наркотическое средство «героин» массой не менее № грамма, что составляет значительный размер, при себе до момента его задержания 01.09.2015г., когда в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», сотрудниками 2 отдела 1 Службы Управления ФСКН России по <адрес> рядом с домом 15, по <адрес>, был задержан и доставлен в служебное помещение 2 отдела 1 Службы Управления ФСКН России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут 01.09.2015г., был проведен личный досмотр, в ходе которого у Барского Д.А. указанное вещество было обнаружено и изъято.

    Подсудимый Барский Д.А., соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, сознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства подсудимому, который пояснил, что эти положения рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Адвокат был согласен на проведение дела в особом порядке, просил суд учесть признание вины, раскаяние в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, раз об этом ходатайствовал подсудимый Барский Д.А., который принял такое решение после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель просил исключить Барскому Д.А. из предъявленного обвинения указание на незаконное приобретение наркотического средства как излишне вмененное.

Суд исключает из предъявленного обвинения указание из предъявленного обвинения Барскому Д.А. указание на незаконное приобретение наркотического средства, поскольку от этого отказался гособвинитель в судебном заседании. Суд установил то, что в действиях Барского Д.А. имеется и доказан состав преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, он совершил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Барскому Д.А. суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, форму вины, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни и на его материальное положение его семьи, признавая смягчающими обстоятельствами: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Барского Д.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих его ответственность обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Принимая во внимание данные его личности, Барский Д.А. <данные изъяты>, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Барскому Д.А. наказание в пределах санкции ст. 228 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ, т.к. считает, что его исправление еще возможно без изоляции от общества и данный вид наказания будет способствовать его исправлению.

Руководствуясь ст. ст.300- 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Барского ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Барского Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство «героин», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: <адрес> (квитанция №) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения ему копии приговора, а также он вправе ходатайствовать об участии в апелляционной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья Т.А. Никачало