Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2075/2014 ~ М-1496/2014 от 14.05.2014

Дело № 2075/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2014г. Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи                 С.В. Каленского

при секретаре                             К.Р. Маскаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании индивидуальным банковским сейфом

у с т а н о в ил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ФИО1 и ФИО7 08.05.2014 года заключено соглашение № 675 к договору аренды индивидуального банковского сейфа(ИБС) № 3-10. Согласно акта приемки ему был передан ключ от сейфа.

ФИО1 подал заявление в банк о допуске к арендованному сейфу, однако ему было отказано, со ссылкой на запрет руководства банка. Ответчик создает препятствия в осуществлении права пользования ИБС, нарушает условия договора.

Истец просит суд обязать ответчика обеспечить доступ к банковскому сейфу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал изложенное в исковом заявлении и пояснил, что ему был навязан сотрудник банка ФИО5 при заключении договора ИБС. При посещении банка ему запрещали подходить к ячейке поскольку ФИО5 не согласен открывать её и имелся запрет судебного пристава-исполнителя.

Представитель ответчика с требованиями не согласился и пояснил, что истец является должником по солидарным обязательствам с ООО «ФИО9» перед банком на сумму 8 млн. рублей. 14.05.2014 года возбуждено исполнительное производство. С истцом была достигнута устная договоренность о выплате задолженности, для чего истец положил в ячейку ИБС сумму 500 000руб., пообещав выплатить эту сумму банку. Сотрудник банка ФИО5 был принят второй стороной в договоре ИБС для обеспечения обязательств со стороны ФИО1. Кроме того банк вправе удерживать имущество должника в соответствии со ст.361 ГК РФ.

Свидетель ФИО5 пояснил, что он является сотрудником кредитного отдела банка. ФИО1 должник банка по кредитным обязательствам. Руководство банка попросила его быть третьей стороной при заключении договора пользования ИБС, куда ФИО1 положил 500 000руб. намереваясь впоследствии передать их банку. Истец обращался к нему что бы забрать деньги, но он отказался, поскольку ФИО1 не намерен был передать данную сумму банку.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 992 ГК РФ договором хранения ценностей в банке может быть предусмотрено их хранение с использованием поклажедателем (клиентом) или с предоставлением ему охраняемого банком индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного помещения в банке).

По договору хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе клиенту предоставляется право самому помещать ценности в сейф и изымать их из сейфа, для чего ему должны быть выданы ключ от сейфа, карточка, позволяющая идентифицировать клиента, либо иной знак или документ, удостоверяющие право клиента на доступ к сейфу и его содержимому.

Условиями договора может быть предусмотрено право клиента работать в банке с ценностями, хранимыми в индивидуальном сейфе.

По договору хранения ценностей в банке с использованием клиентом индивидуального банковского сейфа банк принимает от клиента ценности, которые должны храниться в сейфе, осуществляет контроль за их помещением клиентом в сейф и изъятием из сейфа и после изъятия возвращает их клиенту.

По договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка.

Банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф.

Согласно соглашения № 675 от 08.05.2014 года ФИО1 ФИО5(клиенты) и представитель банка ФИО4 оформили право пользования(аренды) индивидуального банковского сейфа (ИБС).

Стороны ознакомлены с «Условиями предоставления во временное пользование (аренду) за плату ИБС ОАО «ФИО7». По акту приема-передачи 08.05.2014 года ФИО1 получил ключ и кассету от ИБС № З-10.

В соответствии с п.3.3 «Условия предоставления во временное пользования (аренду) за плату индивидуальных ячеек депозитного сейфа с многоуровневой механической защитой (ОАО «ФИО7») открытие ИБС возможно только при присутствии Клиента или совместном присутствии Клиентов при заключении 3-хстороннего договора.

Согласно п.10.5 Условий срок пользования ИБС прекращается досрочно в случае вскрытия ИБС по письменному заявлению Клиента(совместному заявлению клиентов в случае заключения 3-х стороннего договора).

ФИО1, ФИО5 заключили 3-х сторонний договор пользования ИБС, соответственно при пользовании ИБС должно быть выражение согласия и присутствие двух лиц трехстороннего договора ФИО1 и ФИО5

Отсутствие ФИО5 его не желание пользоваться(вскрывать) сейф является основанием для не допуска ФИО1 к ячейке. Следовательно, действия банка нельзя признать незаконными.

Доводы ФИО1 о навязывании банком ФИО5 суд находит несостоятельными, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

ФИО1 согласился с условиями договора(трехстороннего соглашения) соответственно обязан исполнять условия пользования ИБС, которые не оспариваются им в судебном порядке.

В соответствии с п.6.8 Условий при получении банком постановлений уполномоченных органов о наложении ареста на денежные средства, находящиеся счетах, банк обязан наложить арест на денежные средства.

Из заявления ФИО1 от 08.05.2014 года в банк следует, что ячейке З-10 хранится 500 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП от 14.05.2014 года на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Приморского края в отношении должника ФИО1 на сумму 21 774 077 руб. в пользу ОАО «ФИО7» наложен арест на ИБС ФИО1 в ОАО «ФИО7».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2014 года постановление судебного пристава-исполнителя от 14.05.2014 года отменено.

Решение Арбитражного суда Приморского края не вступило в законную силу и обжаловано ОАО «ФИО7» 14.08.2014 года. Таким образом, на день предъявления требований ФИО1 для пользования ИБС установлены ограничения уполномоченным органом, которые также препятствуют банку исполнить условия соглашения хранения в ИБС денежных средств ФИО1

Пунктом 10.1 Условий предусмотрено, что договор, может быть расторгнут клиентом в любой срок при условии отсутствия у клиента денежных обязательств перед Банком по договору.

Согласно ст.359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2013 года с ООО «ФИО9» и ФИО1 солидарно в пользу ОАО «ФИО7» взыскано 21 636 893рубля 48 копеек. По невозвращенным кредитным договорам от 11.11.2010, 19.11.2010, 18.10.2011 года. Решение не исполнено. Таким образом, следует учесть, что имеющиеся в ИБС денежные средства ФИО1 могут использованы для погашения задолженности по кредитному договору, что также оправдывает действия банка при заключении договора аренды сейфа.

Оценивая изложенное, суд считает, что в действиях банка нарушений требований норм действующего законодательства, и условий договора аренды ИБС не усматривается.

Руководствуясь ст.13,195-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании индивидуальным банковским сейфом – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: