Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2016 ~ М-288/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-404/2016

Поступило в суд 02.03.2016 г.

                                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    р.п. Ордынское                                                                                            16 марта 2016 года

          Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Карманова А.И., с участием помощника прокурора Лисицыной О.В., при секретаре судебного заседания Ивановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ордынского района в интересах КАН к муниципальному предприятию инженерно-коммунального сервиса муниципального образования Устюжанинский сельсовет о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

                                                                   у с т а н о в и л:

        Прокурор Ордынского района обратился в суд с иском в интересах КАН к муниципальному предприятию инженерно-коммунального сервича муниципального образования Устюжанинский сельсовет о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, указывая, что КАН    работает водителем Устюжанинского МПИКС. Задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб. До настоящего времени указанные суммы истцу не выплачена. Согласно указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У, ставка рефинансирования составляет 8,25 %. Сумма денежной компенсации, подлежащей выплате, составляет <данные изъяты>. Прокурор просит взыскать с муниципального предприятия инженерно-коммунального сервиса муниципального образования Устюжанинский сельсовет в пользу КАН    задолженность по заработной плате <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

        Помощник прокурора <адрес> Лисицына О.В. в судебном заседании заявленные требования о взыскании задолженности по зарплате в сумме <данные изъяты>. поддержала в полном объеме.

       В судебное заседание КАН не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

       В судебном заседании представитель муниципального предприятия инженерно-коммунального сервиса муниципального образования Устюжанинский сельсовет АВВ с исковыми требованиями был согласен.

       Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

        Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ЗАО «Ордынская МТС» срок выплаты заработной платы – 30 числа месяца следующего за расчетным.

        Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

        Согласно приказа о приеме на работу муниципального предприятия инженерно-коммунального сервиса муниципального образования Устюжанинский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ КАН была принят на работу в должности водителя (л.д.8)

        Согласно справке Устюжанинского МПИКС задолженность по зарплате КАН составляет за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.(л.д.4)

       Таким образом, исковые требования прокурора <адрес> в интересах КАН    к Устюжанинскому МПИКС о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а следовательно подлежат удовлетворению в полном объеме. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена.

       В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У ставка рефинансирования составляет 8,25 %.

       Сумма денежной компенсации, подлежащей выплате истцу, рассчитывается следующим образом: сумма задолженности умножается на 8,25% и делится на 300, а полученный результат умножается на число дней просрочки. Таким образом, сумма компенсации за задержку зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>. ((<данные изъяты>), за ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>).

       Кроме того, истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

       В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – составляет из расчета 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

       Таким образом, госпошлина по настоящему делу составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика в силу п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                     Р Е Ш И Л:

      ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░-