Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2014 ~ М-2154/2013 от 24.12.2013

Дело № копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 24 февраля 2014 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

с участием представителя истца Брюхановой И.В.,

представителя ответчика Сафроновой Е.С.

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева В.Н. к Дементьевой Н.Ю. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дементьев В.Н. обратился в суд с иском к Дементьевой Н.Ю. о взыскании с неё задолженности по денежному обязательству в сумме <*****> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <*****> рублей, компенсации морального вреда <*****> рублей

В настоящем судебном заседании истец и его представитель Брюханова И.В.. поддержав исковые требования, уточнили их размер, требуя взыскать с Дементьевой Н.Ю. в пользу Дементьева В.Н. долг в сумме <*****> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме <*****>, компенсацию морального вреда <*****> рублей, а также в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме <*****> рублей, с оплатой государственной пошлины <*****> рублей, с нотариальным удостоверением доверенности представителя <*****> рублей.

В обоснование заявленных требований истец и его представитель пояснили, что (дата) Дементьева Н.Ю. в письменной форме дала обязательство выплатить Дементьеву В.Н. <*****> рублей в качестве оплаты стоимости <*****> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в течение восьми дней после продажи указанной квартиры, в срок до (дата) года. (дата) ответчик выплатила истцу <*****> рублей. Оставшиеся <*****> рублей Дементьеву В.Н. до сих пор не переданы в нарушение законодательного запрета одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, подлежащих выплате истцу, последний, исчислив за период с (дата) по (дата) проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых, просит взыскать с Дементьевой Н.Ю. не только долг, но и названные проценты в сумме <*****> рубля.

Неисполнением своего обязательства Дементьева Н.Ю. умалила честь и достоинство истца, так как из-за отсутствия необходимой суммы денег у него сорвалась сделка по приобретению жилья. Из-за этого по вине ответчика он лишен жилища, его здоровье расстроилось от переживаний, он похудел. Свои нравственные и физические страдания от нарушения его неимущественных прав на здоровье, честь и достоинство истец просит компенсировать денежной суммой <*****> рублей.

Ответчик Дементьева Н.Ю. и её представитель Сафронова Е.С. иск Дементьева В.Н. не признали, указав, что ответчик не оспаривает факт дачи ей обязательства выплатить истцу <*****> рублей, как и факт того, что в срок до (дата) и до настоящего времени она не передала Дементьеву В.Н. <*****> рублей. Однако, виновен в неисполнении ей обязательства сам истец, так как после прекращения их брака уклоняется об выплаты их общего ипотечного кредита, от выплаты алиментов на содержание ребенка. Дементьева Н.Ю. вынуждена одна содержать ребенка и гасить долги и не имеет финансовой возможности передать истцу <*****> рублей. Так как вины Дементьевой Н.Ю. в невыплате задолженности нет, нет и оснований для взыскания с неё процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования о компенсации морального вреда не основаны на законе, так как неимущественных прав истца ответчик не нарушала, а за нарушение его имущественных прав денежная компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Предъявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя завышены и подлежат снижению до разумных пределов, так как рассматриваемое гражданское дело не представляет большой сложности, рассматривается непродолжительное время, что не повлекло большого объема работы представителя.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд считает возможным иск Дементьева В.Н. удовлетворить, но частично по следующим ниже основаниям.

В соответствии со ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 2ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ)граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии сост. 8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Дементьев В.Н. и Дементьева Н.Ю. состояли в браке с (дата).

(дата) Дементьевы В.Н. и Н.Ю. по договору купли-продажи приобрели в долевую собственность квартиру, расположенную в <адрес>, для чего в тот же день получили в ОАО «<*****>» заем в размере <*****> рублей на срок 180месяцев.

(дата) года. Дементьев В.Н., являвшийся собственником указанной выше квартиры, в <*****> доле, подарил её сыну ФИО.

В то же день (дата) Дементьева Н.Ю. дала Дементьеву В.Н. письменное обязательство выплатить ему <*****> рублей в качестве оплаты стоимости его <*****> доли в праве собственности на квартиру по <адрес> указав, что дарение этой доли ФИО не является препятствием к исполнению взятого ответчиком обязательства перед истцом. выплата денежных средств должна была состояться в течение 8 дней после продажи квартиры по <адрес> по цене <*****> рублей, но в срок до (дата) года.

Ответчик Дементьева Н.Ю. факт дачи такого денежного обязательства, его действительность в судебном заседании не оспаривала.

Как пояснил истец, <*****> рублей им были получены от ответчика во исполнение обязательства (дата) года. Остальные <*****> рублей не получены до сих пор. Данные обстоятельства также были признаны ответчиком.

Признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), следовательно, суд признает доказанным наличие у Дементьевой Н.Ю. денежного обязательства перед Дементьевым В.Н. от (дата) и его неисполнение в полном объеме в оговоренный в обязательстве срок. По этой причине суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу недополученных <*****> рублей.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Истец за нарушение срока исполнения обязательства (ст. 314 ГК РФ) просит взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, что в свете приведенных выше правовых норм законно и обоснованно. При этом Дементьев В.Н. просит применить в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов годовых по указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России". Данная ставка действовала и на момент возникновения обязательства, и на момент, когда обязательство по выплате денег должно было быть исполнено, и на момент предъявления иск в суд, действует она же и в данное время, следовательно, её применение в расчете долга по процентам оправданно и не противоречит закону.

Таким образом, расчет процентов по договору за период с (дата) по (дата) года, подлежащих взысканию, должен быть следующим: <*****> рублей х 8,25 % / 360 дней х 108 дней = <*****>, где <*****> рублей - сумма долга; 8,25 % - применяемая ставка рефинансирования; 108 дней - период невыплаты задолженности до дня вынесения судебного решения.

Доводы ответчика о том, что Дементьев В.Н. сам является должником по ипотечному кредиту и алиментным обязательствам в отношении сына, которые она (Дементьева Н.Ю.) исполняет за него, поэтому она не считает себя должной исполнить своё обязательство до конца и обязанной выплачивать истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, суд во внимание не принимает, как не основанные на законе или соглашении сторон о прекращении обязательства.

Разрешая требования Дементьева В.Н. о компенсации морального вреда, суд полагает не доказанными истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ сам факт причинения такого вреда в результате посягательства на его честь, достоинство и здоровье и причинно-следственной связи действий ответчика по нарушению денежного обязательства с возникновением у него физических либо нравственных страданий от посягательства на названные им нематериальные блага. Требования о компенсации морального вреда связаны с нарушением имущественных прав истца, что в силу действующего законодательства не предусмотрено, поэтому данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии сост. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласност. 88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение гражданского дела по требованиям имущественного и неимущественного характера оплачена государственная пошлина в общей сумме <*****> рублей. Поскольку истцом государственная пошлина исчислена из цены иска по требованиям имущественного характера на момент его предъявления, а с учетом увеличения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами размер госпошлины на момент вынесения решения суда должен составлять <*****>, то, при удовлетворении иска о взыскании <*****> рублей и процентов <*****> рублей согласно ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Дементьевой Н.Ю. в пользу Дементьева В.Н. подлежит взысканию <*****> рублей, в доход местного бюджета в счет уплаты государственной пошлины – <*****> рубль.

В соответствии сост. 94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласност. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора возмездного оказания юридических услуг от (дата) года, акта приемки оказанных юридических услуг и расписки Брюхановой И.В. последней (дата) было оплачено истцом <*****> рублей за устную консультацию и формирование пакета документов в суд (<*****> рублей), за составление досудебного требования о возврате долга (<*****> рублей), за составление иска в суд и контроль за движением дела в суде (<*****> рублей), за составление ходатайства о приобщении документов к материалам дела (<*****> рублей), за представительство в Росреестре (<*****> рублей), за представительство в судебных заседаниях (<*****> рублей).

С учетом того, что решение суда состоялось в пользу Дементьева В.Н., в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

При этом, определяя размер компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, надлежащую процессуальную активность и объем работы представителя истца при оказании юридических услуг, обеспечившую эффективную защиту прав истца; небольшую сложность дела, рассмотрение его в 1 судебном заседании, а также частичное удовлетворение иска, то, что работа представителя в пользу истца в Росреестре не была связана с данной судебной тяжбой. Исходя из изложенного, суд считает разумной и справедливой, обоснованной и соразмерной компенсацию истцу расходов по оплате услуг представителя в размере <*****> рублей, не опороченном достаточными и достоверными доказательствами со стороны ответчика.

В части взыскания расходов на нотариальное удостоверение доверенности, выданной Дементьевым В.Н. (дата) на имя Брюхановой И.В., суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению.

Из содержания указанной доверенности видно, что она выдана Брюхановой И.В. задолго до заключения договора на оказание услуг по рассматриваемому делу. При этом выдана она на целых три года на представление интересов Дементьева В.Н. во всех судебных органах, а также во всех государственных органах и учреждениях по гражданским и уголовным, административным делам. Указание на представительство в гражданском деле по иску к Дементьевой Н.Ю. о взыскании долга по денежному обязательству в данной доверенности отсутствует, что исключает суждение о том, что расходы на удостоверение этой доверенности понесены именно и только в связи с рассматриваемым делом и подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дементьева В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Дементьевой Н.Ю. в пользу Дементьева В.Н. в связи с неисполнением обязательства от (дата) задолженность в сумме <*****> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме <*****>, судебные расходы <*****>, всего <*****>

В удовлетворении остальной части исковых требований Дементьеву В.Н. отказать.

Взыскать с Дементьевой Н.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <*****>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в окончательной форме в компьютерном варианте 01.04.2014 года и является подлинником.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова

Секретарь П.А. Сергеева