Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3637/2013 ~ М-3477/2013 от 15.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 июля 2013 года                 г.Тольятти

    Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи                    Сметаниной О.Н.,

при секретаре            Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Покровского ФИО37 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Покровский ФИО36 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил по почте постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное судебным приставом-исполнителем Веретневой ФИО33 В данном постановлении указано: «судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района, адрес подразделения: <адрес>, Веретнева ФИО34, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист №ВС 033951308 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центральный     районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать, в отношении должника: Покровского ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. адрес должника: <адрес>й, <адрес>…».П.2 данного постановления предусмотрено: «установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления». В связи с неясностью, о том какую обязанность Покровский ФИО32. должен совершить в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующий по доверенности от имени заявителя, подал заявление на имя руководителя ОСП Центрального района г.Тольятти с просьбой устранить выявленную неясность. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Рубашанова ФИО30 вручила заявителю требование №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, копию вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копию исполнительного листа. Считает постановление судебного пристава-исполнителя Веретневой ФИО29 о возбуждении в отношении Покровского ФИО31. исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно не позволяет определить юридически значимое действие, подлежащее исполнению. Постановление о внесение изменений от ДД.ММ.ГГГГ также считает незаконным, поскольку Рубшанова ФИО28 вынося данное постановление, вышла за рамки своих права, поскольку первоначальное постановление выносилось не ею. На основании изложенного просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области Веретневой ФИО27. о возбуждении исполнительного производства № в отношении Покровского ФИО25 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области Рубашановой ФИО26 о внесении изменений в постановление судебного постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель заявителя ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области Рубашанова ФИО24 действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, указав, что ею было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанном документе допущена ошибка: не полностью внесен предмет исполнения. Ошибочно дата в данном постановлении указана «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ», что не является основанием для оспаривания постановления, поскольку внести изменения в него возможно в любое время.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Статья 2 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ определяет задачи исполнительного производства: своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Часть 3 статьи 14 указанного закона предусматривает, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии с ч.5 ст.14 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 255 ГПК РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п.25 Постановления от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с п.28 указанного Постановления суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти было возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление. В указанном постановлении указано: «Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района, адрес подразделения: <адрес>, Веретнева ФИО23, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист №ВС 033951308 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центральный     районный суд г.Тольятти Самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать, в отношении должника: Покровского ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>й, <адрес>…».П.2 данного постановления предусмотрено: «установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления».

ДД.ММ.ГГГГ (дата указана в углу постановления) судебный пристав-исполнитель Рубашанова ФИО21. вынесла постановление о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, поскольку в указанном документе допущена ошибка: не полностью внесен предмет исполнения.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Рубашанова ФИО20 пояснила, что и постановление от ДД.ММ.ГГГГ и последующие постановления вынесла она, а также, что возможно исправить описку в дате постановления от ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ в любое время.

По смыслу ст.12 ФЗ «О судебных приставах» и ст.6,14 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель единолично принимает решения и совершает действия по исполнению решения суда. Как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ оно вынесено от имени судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти Веретневой ФИО16 Однако в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Рубашанова ФИО19 пояснила, что это постановление вынесла она, подписано оно ею. При устранении описки в этом постановлении судебный пристав-исполнитель Рубашанова ФИО18 не внесла соответствующие изменения в указание должностного лица, принявшего постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что такое постановление противоречит нормам закона, поскольку не дает возможность определить конкретное должностное лицо, отвечающее за данное постановление. Кроме того, в этом постановлении не указана обязанность должника, что противоречит ч.2 ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, как указывает судебный пристав-исполнитель Рубашанова ФИО17 она исправила описку, указав обязанность должника, не может быть принято судом во внимание, поскольку оно вынесено ранее того постановления, в котором допущена описка.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области Рубашановой ФИО15. о внесении изменений в постановление судебного постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, и потому, что из представленной копии исполнительного производства №, дата постановления указана «ДД.ММ.ГГГГ» и исправлена ручкой на «ДД.ММ.ГГГГ», что является недопустимым, поскольку в соответствии с ч.3 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Суду соответствующее постановление представлено не было, исправление описки ручкой либо карандашом в постановления судебного пристава-исполнителя не предусмотрено.

Оценивая все обстоятельства, суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Веретневой ФИО13 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Покровского ФИО14 вынесено в нарушение требований закона «Об исполнительном производстве» и подлежит отмене, поскольку в нем не указан предмет исполнения, что является нарушением как права должника, так и взыскателя, поскольку создает препятствия по исполнению должником указанного в исполнительном документе требования в срок. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области Рубашановой ФИО11. о внесении изменений в постановление судебного постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ также является незаконным и подлежит отмене, поскольку не может быть рассмотрено как документ, которым внесены исправления в оспариваемое постановление, потому что такие исправления в постановления законом не предусмотрены, соответствующее постановление об исправлении описки судебным приставом вынесено не было. Доказательств правильных и своевременных действий по внесению соответствующих изменений и исправления описки ОСП <адрес> суду не представлено. Доводы заявителя не опровергнуты, суд считает их установленными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области Веретневой ФИО12. о возбуждении исполнительного производства № в отношении Покровского ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и отменить данное постановление.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области Рубашановой ФИО9 о внесении изменений в постановление судебного постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и отменить данное постановление.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 августа 2013 года.

Судья              Сметанина О.Н.