Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2019 от 31.01.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года	Адрес , КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Болатчиевой М.Х., при секретаре судебного заседания ФИО 4, с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора Адрес КЧР ФИО 6, помощника прокурора Адрес КЧР ФИО 5, подсудимых ФИО 2, ФИО 3, защитника подсудимого ФИО 2 - адвоката ФИО 10, представившего адвокатское удостоверение № от дата , ордер № от дата , защитника подсудимого ФИО 3 – адвоката ФИО 9, представившего адвокатское удостоверение № от дата , ордер № от дата , рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО 2, дата года рождения, уроженца Адрес , гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, Адрес , под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО 3,дата года рождения, уроженца Адрес , гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, судимого дата Прикубанским районным судом КЧР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 00.00 рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес ; под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Катчиев А.Р. обвиняется в том, что он, примерно в 00.00 минут дата , реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - овец, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи организатором преступления, вступив в предварительный сговор с Эбзеевым Русланом Борисовичем, направленным на совершение преступления в соисполнительстве, совместными согласованными действиями, отодвинув металлическую калитку в западной части металлического забора, огораживающего территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: КЧР, Адрес , незаконно проникли на данную территорию, далее, с целью реализации своего преступного умысла, сняв лист шифера со стены хозяйственной постройки, расположенной на указанной территории, используемой Потерпевший №1 для хранения и содержания принадлежащих ей овец и барана, незаконно проникли в указанную постройку. Затем, Катчиев А.Р. и Эбзеев Р.Б. осмотревшись по сторонам и убедившись в отсутствии вокруг посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными согласованными действиями, из указанной постройки, в период времени с 3 часов 00 минут по 04 часа 00 минут дата , совершили тайное хищение 00.00 овец стоимостью 00.00 рублей каждая и 1 барана стоимостью 00.00 рублей, и скрылись с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 своими умышленными действиями материальный ущерб на общую сумму 00.00 рублей, который является для последней значительным, и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия Катчиева А.Р. квалифицированы по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органом предварительного расследования Эбзеев Р.Б. обвиняется в том, что он, примерно в 00.00 минут дата , реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - овец, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, вступив в предварительный сговор с организатором преступления Катчиевым Арсеном Рамазановичем, направленным на совершение преступления в соисполнительстве, совместными согласованными действиями, отодвинув металлическую калитку в западной части металлического забора, огораживающего территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: КЧР, Адрес , незаконно проникли на данную территорию, далее, с целью реализации своего преступного умысла, сняв лист шифера со стены хозяйственной постройки, расположенной на указанной территории, используемой Потерпевший №1 для хранения и содержания принадлежащих ей овец и барана, незаконно проникли в указанную постройку. Затем Эбзеев Р.Б. и Катчиев А.Р. осмотревшись по сторонам и убедившись в отсутствии вокруг посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными согласованными действиями, из указанной постройки, в период времени с 3 часов 00 минут по 04 часа 00 минут дата , совершили тайное хищение 00.00 овец стоимостью 00.00 рублей каждая и 1 барана стоимостью 15 000 рублей, и скрылись с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 своими умышленными действиями материальный ущерб на общую сумму 00.00 рублей, который является для последней значительным и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия Эбзеева Р.Б. квалифицированы по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультаций с защитником, Катчиев А.Р., Эбзеев Р., согласившись с предъявленным обвинением, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и ст. 314 УПК РФ ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Катчиев А.Р., Эбзеев Р., в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сакиева А.А., защитник подсудимого Катчиева А.Р. - адвокат Джабаев Р.С., защитник подсудимого Эбзеева Р.Б. - адвокат Бойков В.В., в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило заявление, в котором она просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что ей понятны последствия постановления приговора в особом порядке, гражданский иск заявлять не намерена.

Суд установил, что подсудимые Катчиев А.Р. и Эбзеев Р., осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Катчиев А.Р., Эбзеев Р., в соответствии с УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

На основании изложенных обстоятельств, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Катчиева А.Р. по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Эбзеева Р.Б. суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимым наказание, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенным противоправным деяниям, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, влияющие на назначение наказания согласно ст.ст.61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства: Катчиев А.Р. совершил преступление средней тяжести; имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Катчиева А.Р. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Катчиева А.Р., в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, совершенное против собственности, группой лиц по предварительному сговору, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгие виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ не будут отвечать принципу соразмерности наказания совершенному деянию и не достигнут цели наказания в виде исправления подсудимого.

Суд назначает Катчиеву А.Р. наказание по указанным преступлениям с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает Катчиеву А.Р. наказание по указанным преступлениям с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты назначением подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, а также принимая во внимание характеризующие его личность данные и смягчающее его наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Анализируя фактические обстоятельства преступления, смягчающие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, нежели предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ.

Основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, по делу отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Катчиевым А.Р. преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление его возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить Катчиеву А.Р., назначенное наказание условно.

Суд принимает во внимание, что Эбзеев Р.Б. совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, судим дата приговором Прикубанского районного суда КЧР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Поскольку Эбзеев Р.Б. совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ полагает установленным в действиях Эбзеева Р.Б. рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Эбзеева Р.Б., в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние.

Суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Эбзеева Р.Б., рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, подсудимому должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, совершенное против собственности, группой лиц по предварительному сговору, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгие виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ не будут отвечать принципу соразмерности наказания совершенному деянию и не достигнут цели наказания в виде исправления подсудимого.

Суд назначает Эбзееву Р.Б. наказание по указанным преступлениям с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не применяет ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Суд обсудил возможность применения к Эбзееву Р.Б. ч. 3 ст.68 УК РФ, и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, но с учетом обстоятельств дела, а также общественной опасности совершенного преступления, оснований для её применения также не находит.

Учитывая, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты назначением подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, а также принимая во внимание характеризующие его личность данные и смягчающее его наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Анализируя фактические обстоятельства преступления, смягчающие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, нежели предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ.

Основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, по делу отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Эбзеевым Р.Б. преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление его возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить Эбзееву Р.Б., назначенное наказание условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Катчиева А.Р., Эбзеева Р.Б., до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 00.00 рублей, выплаченные защитнику подсудимого Катчиева А.Р. на предварительном следствии 00.00 рублей) и в суде 00.00), и процессуальные издержки в размере 00.00 рублей, выплаченные защитнику подсудимого Эбзеева Р.Б. на предварительном следствии (3820 рублей) и в суде (3600), предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Катчиева Арсена Рамазановича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Катчиеву Арсену Рамазановичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Катчиева Арсена Рамазановича в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства; периодически, один раз в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки являться туда для регистрации и отчета о своем поведении; не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Катчиева А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 00.00 рублей выплаченные защитнику подсудимого Катчиева А.Р. на предварительном следствии 00.00 рублей) и в суде (00.00 возместить за счет федерального бюджета.

Признать Эбзеева Руслана Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Эбзееву Руслану Борисовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Эбзеева Руслана Борисовича в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства; периодически, один раз в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки являться туда для регистрации и отчета о своем поведении; не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Эбзеева Р.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 00.00 рублей выплаченные защитнику подсудимого Эбзеева Р.Б. на предварительном следствии 00.00 рублей) и в суде 00.00), возместить за счет федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: грузовой автомобиль 00.00 № дата года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № ключ от него; свидетельство о регистрации № № переданые на хранение ФИО 7 - считать возвращенными по принадлежности; 00.00 овцы белой масти, переданные на хранение Потерпевший №1, считать возвращёнными по принадлежности; пару вязанных перчаток белого цвета,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, через Прикубанский районный суд КЧР.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционной жалобы иным участником процесса либо апелляционного представления прокурором, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в возражениях на жалобу или представлении, либо в отдельном ходатайстве, которые он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья подпись М.Х. Болатчиева