Решение по делу № 2-2337/2012 ~ М-2192/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-2337 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники             27 августа 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Русских А.Ю.

с участием истца Брагиной Е.Г.,

представителя истца Горюнова С.Г., действующего на основании доверенности от 05.03.2012 г.,

представителя ответчика ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» Дымовой Н.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Брагиной Е.Г. к ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» о взыскании единовременного пособия при увольнении, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Брагина Е.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» о взыскании единовременного пособия при увольнении в размере ..... рублей, процентов за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении в размере ..... рублей, компенсации морального вреда в размере ..... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ..... рублей. В обоснование исковых требований указала, что с ..... г. по ..... г. она находилась в трудовых отношениях с ответчиком, ..... г. была уволена с предприятия в связи с сокращением штата работников. Полагает, что при увольнении расчет с ней произведен не в полном объеме, поскольку в соответствии с Приложением № 5 к коллективному договору она имеет право на единовременное пособие как работник, выходящий на пенсию на льготных основаниях со стажем работы от ..... до ..... лет, в пятикратном размере месячной тарифной ставки. ..... г. она обратилась к директору по управлению персоналом предприятия с просьбой решить вопрос по выплате вознаграждения, однако, в конце ..... года получила ответ с отказом в выплате со ссылкой на п. 8.13 трудового договора. Полагает, что единовременное пособие, о котором идет речь в Приложении № 5 к коллективному договору, не относится к системе оплаты труда, поскольку является средством стимулирования к прекращению трудовой деятельности при наличии пенсии. Кроме того, считает, что указание в трудовом договоре на невозможность получения вознаграждений, предусмотренных коллективным договором, является незаконным, т.е. не соответствующим и противоречащим трудовому законодательству и нарушающему трудовые права и интересы работника.

В судебном заседании Брагина Е.Г. на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила, что непрерывно работает на предприятии в течение ..... лет, поэтому полагает, что в соответствии с Приложением № 5 к коллективному договору она имеет право на единовременное пособие в пятикратном размере месячной тарифной ставки. В обоснование морального вреда указала на то, что в связи с невыплатой данного пособия она испытала унижение.

Представитель истца Брагиной Е.Г. Горюнов С.Г. исковые требования истца поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» Дымова Н.В., действующая на основании доверенности № 19-12А от 01.01.2012 г., просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснила, что в соответствии с п. 8.3. трудового договора, заключенного с истцом, на работника не распространяются никакие внутренние локальные нормативные акты работодателя, регламентирующие размер, основания, сроки выплаты заработной платы, вознаграждений, премий, доплат и надбавок, составляющих систему оплаты труда, кроме прямо перечисленных в трудовом договоре. Также указала, что выплата единовременного пособия является правом, а не обязанностью работодателя. Кроме того, истицей не соблюден порядок представления работника к поощрению. Пункт 8.3. включен в трудовой договор, поскольку именно в полномочия ..... (истца) входит организация разработки и подписание локальных актов (в том числе и коллективного договора), влекущих различные выплаты работникам. Это обеспечивает объективное и беспристрастное отношение ..... к таким документам. Трудовой договор был подписан истицей без возражений, претензий по поводу условий договора истица не предъявляла.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец с ..... г. работала в ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», с ..... г. - в должности ....., что подтверждается трудовым договором (л.д. 12-16), трудовой книжкой (л.д. 4-11). ..... г. истец уволена по сокращению штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № ..... от ..... г.

Как следует из Приложения № 5 к Коллективному договору ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» на 2012-2013 гг. данное Положение распространяется на работников, проработавших в Корпорации непрерывно не менее пяти полных лет и выходящих на пенсию: на общих основаниях - в течение одного месяца от даты наступления возраста, дающего право выхода на пенсию, для мужчин - 60 лет, женщин - 55 лет; на льготных основаниях или по инвалидности - от даты назначения пенсии до наступления возраста для мужчин - 60 лет, для женщин - 55 лет. Указанным работникам выплачивается единовременное пособие в зависимости от стажа непрерывной работы в Корпорации.

Судом установлено, что истцу назначена пенсия за выслугу ..... лет в соответствии с Законом «О пенсионном обеспечении военнослужащих» с 14 ноября 1998 года. Из ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» истец уволена не в связи с выходом на пенсию на общих либо льготных основаниях, а в связи с сокращением штата. На день увольнения истцу не исполнилось еще ..... лет.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что истец при увольнении не имела права на выплату единовременного пособия в соответствии с Положением № 5 к Коллективному договору.

Ссылка ответчика на то, что в соответствии с п. 8.3 трудового договора от ..... г., заключенного с истцом, на Брагину Е.Г. не распространяются никакие внутренние локальные нормативные акты Работодателя, регламентирующие размер, основания, сроки выплаты заработной платы, вознаграждений, премий, доплат и надбавок, составляющих систему оплаты труда, кроме прямо перечисленных в трудовом договоре, правового значения не имеет.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что действия ответчика признаны судом правомерными, оснований для взыскания процентов, а также компенсации истцу морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Брагиной Е.Г. к ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» о взыскании единовременного пособия при увольнении, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалобы в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (03.09.2012).

Судья                                                   (подпись)                                                     Е.А. Петрова

Копия верна. Судья