Решение по делу № 2-2156/2014 ~ М-2144/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-2156/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники         02 октября 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

при секретаре М.В. Анохиной,

с участием представителя истца С.Г. Мехоношина, действующего по доверенности,

представителя ответчика Н.В. Беляевой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Гребенева С.С. к ООО «Новогор-Прикамье» о признании приказа незаконным,

у с т а н о в и л :

    истец обратился в суд с иском о признании приказа незаконным. В обоснование иска указал, что состоит в трудовых отношениям с ответчиком в должности ..... ..... он был уволен по ..... ТК РФ. ..... на основании решения суда был восстановлен на работе в прежней должности. ..... примерно в ..... час. в колонне № была проведена целевая проверка соблюдения требований охраны труда. Результаты проверки были оформлены актом-предписанием № от ..... В этот же день истцу вручен указанный акт. Приказом № от ..... по результатам проверки ответчик привлек истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Истец полагает, что оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не имелось, приказ является незаконным. Просит суд признать приказ незаконным и отменить.

    В судебное заседание истец не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

    Представитель истца Мехоношин С.Г., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось нарушение правил ведения технической документации (п...... акта-предписания №): с нарушениями были заполнены путевые листы № и №, а также журнал сменных заданий заполнялся нерегулярно, нарушены пункты ..... должностной инструкции начальника колонны. Истец незамедлительно устранил нарушения, указанные в п...... а именно заполнил все пропуски в журнале сменных заданий. По поводу ненадлежащего заполнения путевых листов указал, что правильность их заполнения контролируется механиком колонны при сдаче транспортного средства в гараж и сдаче путевого листа. Кроме того установленные нарушения как таковыми не являются, поскольку на момент проверки путевые листы еще не были закрыты механиком, то есть еще не были обработаны и проверены. Указанные работодателем пункты должностной инструкции также не были нарушены истцом.

    Представитель ответчика Беляева Н.В. исковые требования не признала, полагает, что истец обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности. В ходе проверки установлено нарушение со стороны истца требований, предъявляемых к ведению технической документации, контроль за ведением технической документации, за правильностью заполнения и оформления путевых листов возложен на истца должностной инструкцией, а также распоряжением начальника транспортного цеха № от ....., с которыми истец был ознакомлен. По результатам проверки установлено, что путевой лист № (водитель Е.) от ..... был сдан без подписи водителя, что является грубым нарушением правил заполнения путевых листов. Путевой лист № от ..... не содержит сведений о том, что транспортное средство находилось на ремонте, что также является нарушением. Кроме того, журнал регистрации сменных заданий велся не полностью, имелись пропуски, что также является нарушением, поскольку не позволяет надлежащим образом контролировать нахождение транспортных средств и водителей. На момент принятия приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности истцом было устранено только одно нарушение: заполнены пропуски в журнале сменных заданий, остальные нарушения не устранены. Поскольку работа истца связана с безопасностью дорожного движения, допущенные нарушения являются грубыми, а потому он обоснованно привлечен к ответственности.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ..... (л.д.7). Приказом № от ..... истец был уволен по п...... ст...... ТК РФ (л.д.9), однако на основании решения Березниковского городского суда истец восстановлен в прежней должности согласно приказу № от ......

..... в колонне № транспортного цеха проведена целевая проверка соблюдения требований охраны труда, по итогам которой составлен акт-предписание № от ...... Из данного акта следует: пункт ..... – в журнале сменного задания имеется отметка о проведении ремонта у водителя К.В., путевой лист оформлен с нарушением; пункт ..... – в журнале сменного задания записи ведутся не ежедневно с перерывами; пункт ..... – путевой лист № ГАЗ-3307 А236ТО, водитель Е.А. сдал без подписи водителя и принят механиком, нарушение правил оформления путевых листов (л.д.67-72).

    Согласно докладной записке начальника транспортного цеха указанные нарушения являются нарушениями должностной инструкции начальника колонны – п......, Гребеневу С.С. следует объявить замечание (л.д.66).

    Из объяснительной записки истца от ..... следует, что путевой лист № водителем Ефимовым был сдан, однако на момент проверки не был обработан механиком колонны, поэтому данная ошибка не была замечена. Путевой лист № на автомобиль ЗИЛ 45085 г.н. № находившихся в ремонте, к моменту проверки не был закрыт (л.д.75). Из уведомления истца ответчику без даты следует, что пропуски в журнале сменного задания устранены, заполнение журнала взято им под контроль; правильность сдачи путевых листов взята под контроль механиком колонны, а также дублируется диспетчером и инженером БДД. За несданные путевые листы отвечает механик колонны (л.д.74).

    По результатам проверки ответчиком издан приказ № от ....., согласно которому за нарушение пунктов ..... должностной инструкции начальника колонны транспортного цеха, выявленных в ходе целевой проверки соблюдения требований охраны труда, истцу объявлено замечание (л.д.65).

    Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно п.12 должностной инструкции начальника колонны последний обязан не допускать работу автотранспорта с отсутствующими или оформленными с нарушением документами по перевозке грузов. Согласно п.13 начальник колонны ведет техническую и служебную документацию колонны, оформляет материальный отчет. Согласно п.19 инструкции начальник колонны прорабатывает с рабочими подразделениями приказы, распоряжения, причины и обстоятельства несчастных случает, ДТП, аварий, произошедших в подразделениях, информационные письма и другие документы по ОТ, коллективного договора. Согласно п.27 инструкции начальник колонны обязан исполнять приказы и распоряжения начальника транспортного цеха.

Распоряжением № от ..... начальника транспортного цеха начальнику автоколонны Гребеневу С.С. предписано вести контроль за оформлением путевых листов на автотехнику, спец.технику, провести работу с водительским составом о Правилах заполнения путевой документации (л.д.73).

Из копии путевого листа № от ..... следует, что в нем отсутствует подпись водителя о сдаче транспортного средства. Вместе с тем в этом же путевом листе имеется подпись механика колонны о том, что транспортное средство принято.

Согласно путевому листу № от ..... в нем отсутствует информация о направлении транспортного средства в ремонт, в то же время, согласно данным журнала сменных заданий, транспортное средство в указанную дату находилось на ремонте.

Согласно журналу сменных заданий колонны № все записи в этом журнале по каждой дате имеются. Ответчик не отрицает то обстоятельство, что истцом в данной части нарушения были устранены незамедлительно. Соответственно, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности именно по данному нарушению у работодателя не имелось.

Как следует из показаний свидетеля Ш.Е., являющегося начальником транспортного цеха ответчика, неполное заполнение путевых листов является прерогативой ответственности начальника колонны, поскольку должностной инструкцией и распоряжением № именно на него возложена обязанность по осуществлению контроля. Неполное оформление путевых листов свидетельствует об отсутствии контроля за их ведением со стороны истца. Обязанность по заполнению путевых листов лежит на водителе и механике колонны, однако начальник колонны в конце каждого рабочего дня должен проконтролировать правильность оформления листов. Неполное оформление путевых листов может повлиять на безопасность дорожного движения. Фактически порядок следующий: после сдачи транспортного средства в гараж водитель должен поставить свою подпись об этом в путевом листе, что свидетельствует, что ТС имеется в наличии и исправно, об этом же свидетельствует и подпись механика о принятии ТС, затем путевые листы обрабатываются механиком и передаются диспетчеру, где хранятся в специальных ячейках, по окончании отчетного периода путевые листы проверяются начальником колонны и сдаются на хранение. Однако начальник колонны должен и может ежедневно отслеживать ведение путевых листов, так как он находится в одном кабинете с механиком.

Свидетель П.А. показал, что является инженером БДД ответчика. ..... во второй половине дня проводилась проверка охраны труда в колонне № в ходе проверки были установлены нарушения, допущенные по вине начальника колонны.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Действительно, в обязанности начальника колонны согласно должностной инструкции входит ведение технической и служебной документации колонны, в том числе и ведение журнала сменных заданий. Однако данное нарушение было устранено истцом незамедлительно, все пропуски в журнале были заполнены, что ответчиком не отрицается, подтверждается самим журналом.

Заполнение и оформление путевых листов не относится к ведению технической документации, соответственно, их оформление и заполнение в обязанности начальника колонны не входит. Вместе с тем, распоряжением начальника цеха № от ..... на истца возложена обязанность по ведению контроля за оформлением путевых листов. Выполнение распоряжения подпадает под действие пункта ..... должностной инструкции начальника колонны. На момент проверки установлено, что два путевых листа оформлены с нарушениями. Однако, один путевой лист № был оформлен ....., то есть в тот момент, когда истец еще не был восстановлен на работе (приказ о восстановлении от .....), а второй путевой лист № – от ..... – был не закрыт, поскольку рабочая смена еще не была завершена, то есть признать, что нарушение обязанностей со стороны начальника колоны в виде отсутствия контроля уже существовало, нельзя. Кроме того, на момент проверки не был закончен отчетный период (июнь), по итогам которого начальником колоны осуществлялся контроль, в том числе по оформлению путевых листов.

Между тем, как установлено в судебном заседании, на момент наложения дисциплинарного взыскания ....., установленные нарушения в оформлении путевых листов не были устранены, не смотря на то, что какие-либо уважительные причины, которые препятствовали бы их устранению, отсутствовали. Истец в уведомлении указывает, что необходимость правильного оформления путевых листов взята под контроль механика колонны. Тем не менее, истец также не был освобожден от обязанности осуществления контроля за заполнением путевых листов, предписанной ему работодателем, что свидетельствует о том, истцом не были в полной мере осуществлены возложенные на него должностные обязанности.

Однако суд приходит к выводу, что работодателем при решении вопроса о необходимости привлечения истца к дисциплинарной ответственности не были приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, в частности им не были учтены положения части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ, согласно которой при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суду стороной ответчика не представлено доказательств того, что в результате допущенных истцом нарушений наступили для ответчика какие-либо тяжкие последствия, довод представителя ответчика о том, что допущенные нарушения влияют на безопасность дорожного движения, суд признает несостоятельным, поскольку никакими доказательствами он не подтвержден.

Суд полагает, что установленные нарушения являются не существенными, малозначительными, работа колонны нарушена не была, каких-либо тяжких последствий для ответчика не наступило, ответчиком при решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности и избрании меры взыскания не были приняты во внимание принципы соразмерности наказания совершенному проступку, гуманизма и законности, а потому оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде объявления ему замечания у ответчика не имелось.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ директора ООО «Новогор-Прикамье» от ..... № о привлечении Гребенева С.С. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме .....

Судья подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья