Решение по делу № 2-972/2013 ~ М-966/2013 от 26.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2013 года

с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Онищенко В.П.

При секретаре Алексеевой О.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к С о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге

                    УСТАНОВИЛ:

    ЗАО «Кредит Европа Банк» через своего представителя обратилось в суд с иском к С о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, находящийся в залоге.

Свои требования истец мотивировал тем, что <данные изъяты> года между ЗАО «Кредит Европа Банк» (Кредитором) и С. (Заемщиком) был заключен договор № <данные изъяты> о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в сумме 294 950 рублей сроком на 36 месяцев на приобретение автомобиля.

На кредитные средства С в соответствии с договором был обязан приобрести автомобиль марки ЛАДА-2171, 2010 года выпуска, цвет синечерный, кузов ХТА217130ВОО3587, двигатель 21126, 2617911, VIN ХТА 217130ВОО3587, ПТС <данные изъяты>, который согласно заявлению на кредитное обслуживание в обеспечение надлежащего исполнение заемщиком своих обязательств перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и прочих комиссий и платежей, предусмотренных договором и тарифами Заемщик передал в залог Банку.

Кроме того Заемщик обязался выплачивать предоставленный кредит ежемесячными равными выплатами в соответствии с Графиком (п.3.1.1 Условий кредитного обслуживания).

А в соответствии с п. 7.5 Условий в случае возникновения каких либо обстоятельств, которые дают Банку веские основания предполагать, что Клиент может не выполнить свои обязательства по договору, либо будет неспособен их выполнить, Банк имеет право потребовать досрочно исполнения по договору полностью.

    Обязательства по договору С нарушил. Платежи по кредиту не вносит.

    На <данные изъяты> задолженность ответчика перед банком составила 100 092 рубля 64 копейки. В том числе просроченная часть основного долга – 45 877 рублей 85 копеек, начисленные проценты – 3 328 рублей 77 копеек и проценты на просроченный основной долг – 2 316 рублей 42 копейки.

    Так же истец просит наряду с взысканием задолженности обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, установив в решении суда начальную продажную стоимость автомобиля с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта.

Письменных возражений от имени ответчика в суд не поступило.

В судебное заседание представитель истца не прибыл. В исковом заявлении изложил просьбу рассматривать дело в его отсутствие. Требование судьи, изложенное в определении о подготовке дела к рассмотрению, обязывающее истца представить отчет оценщика о рыночной стоимости автомобиля истец не выполнил, и требуемое доказательство суду не представил.

Ответчик С о месте и времени рассмотрения дела был извещен лично повесткой с уведомлением 06 сентября 2013 года.

В судебном заседании С подтвердил факт получения кредита и передачу в залог Банку автомобиля. Не оспаривал размер рассчитанной задолженности. Просил установить начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги в размере 250000 рублей, с учетом износа автомобиля.

Выслушав С исследовав материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807-810,819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. ст. 309, 310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитному договору в силу ч.2 ст.819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании <данные изъяты> между ЗАО «Кредит Европа Банк» (Кредитором) и С (Заемщиком) был заключен договор № <данные изъяты> о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в сумме 294 950 рублей сроком на 36 месяцев на приобретение автомобиля.

На кредитные средства С. в соответствии с договором приобрел автомобиль марки ЛАДА-2171, 2010 года выпуска, цвет синечерный, кузов ХТА217130ВОО3587, двигатель 21126, 2617911, VIN ХТА 217130ВОО3587, ПТС <данные изъяты>, который в обеспечение надлежащего исполнение заемщиком своих обязательств перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и прочих комиссий и платежей, предусмотренных договором передал в залог Банку.

Согласно данным заявления на кредитное обслуживание стоимость автомобиля, передаваемого в залог сторонами была определена в 350000 рублей (л.д.24).

Кроме того Заемщик обязался выплачивать предоставленный кредит ежемесячными равными выплатами в соответствии с Графиком (п.3.1.1 Условий кредитного обслуживания). Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно равными выплатами.

В соответствии с п. 7.5 Условий в случае возникновения каких либо обстоятельств, которые дают Банку веские основания предполагать, что Клиент может не выполнить свои обязательства по договору, либо будет неспособен их выполнить, Банк имеет право потребовать досрочно исполнения по договору полностью.

    Обязательства по договору С нарушил. Платежи по кредиту не вносит с марта месяца 2013 года.

    На <данные изъяты> задолженность ответчика перед банком составила 110 092 рубля 64 копейки. В том числе просроченная часть основного долга – 45 877 рублей 85 копеек, начисленные проценты – 3 328 рублей 77 копеек и проценты на просроченный основной долг – 2 316 рублей 42 копейки.

     Выводы суда о получении ответчиком С кредита подтверждаются

заявлением на кредитное обслуживание (л.д.23-25), предварительным расчетом полной стоимости кредита (л.д. 27-31), договором купли-продажи автомобиля (л.д.33-38), условиями кредитного договора (л.д.56-81) и другими материалами дела.

    Неисполнение длительное время обязанности по гашению кредита и наличие задолженности у заемщика перед Банком подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей.

    Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом и просроченной задолженности по кредиту у суда сомнений не вызывает, так как он осуществлен Банком с учетом всех платежей и условий договора.    

    Обсуждая вопрос, связанный с обращением взыскания на имущество, находящееся в залоге у банка – автомобиль суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна - п. 3 ст. 348 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества определяется ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда - п. 1 ст. 349 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из ч.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», определяющей порядок реализации заложенного движимого имущества на торгах начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из анализа вышеизложенного следует, что именно на суд возложена обязанность определить начальную продажную цену заложенного имущества при обращении на него взыскания в случае, если сторонами не было достигнуто соглашение о цене заложенного имущества в ходе рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела стороны по делу соглашение о продажной цене автомобиля с торгов достичь не пытались.

Таким образом, поскольку законом предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, при этом факт ненадлежащего исполнения С условий кредитного договора установлен бесспорно, то исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - транспортное средство марки ЛАДА-2171, 2010 года выпуска, цвет синечерный, кузов ХТА217130ВОО3587, двигатель 21126, 2617911, VIN ХТА 217130ВОО3587, ПТС <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, несмотря на требование суда о предоставлении отчета оценщика в подтверждение рыночной стоимости транспортного средства никаких доказательств направлено не было.

Стороны также не воспользовались своим правом и не предоставили суду, экспертное заключение о рыночной стоимости автомобиля. Наряду с этим в материалах дела имеются сведения о согласованной залоговой стоимости автомобиля, которая на <данные изъяты> составляла 350 000 рублей (л.д. 24). По утверждению ответчика стоимость автомобиля на день рассмотрения составляет с учетом износа 250000 рублей.

Таким образом, суд в связи с непредоставлением сторонами иных данных о стоимости автомобиля считает правильным установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля в размере 250 000 рублей, которая была указана в судебном заседании ответчиком.

    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные Банком на оплату государственной пошлины, которые согласно данным двух платежных поручений (л.д. 8) и (л.д.10), составили 3 201 рубль 86 копеек и 40000 рублей соответственно, подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.194, 198, ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

    Взыскать с С в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> - 100 092 рубля 64 копейки.

     Взыскать с С в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы на оплату государственной пошлины 3 201 рубль 86 копеек и 4000 рублей, а всего 7201 рубль 86 копеек.

    Обратить взыскание на принадлежащий С и находящийся в залоге у Банка – автомобиль марки ЛАДА-2171, 2010 года выпуска, цвет синечерный, кузов ХТА217130ВОО3587, двигатель 21126, 2617911, VIN ХТА 217130ВОО3587, ПТС <данные изъяты> <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной 250 000 рублей.

    Средства, вырученные от продажи автомобиля направить на погашение задолженности С. перед Банком.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

        Председательствующий судья                В.П. Онищенко