Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2014 от 03.09.2014

Дело № 1-234/2014 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Смоленск 07 октября 2014 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Смоленского транспортного прокурора Московской межрайонной транспортной прокуратуры Тарасова А.Н.,

подсудимых Борозна А.А. и Андреева В.В.,

защитников Пушкарева И.В., . . . , Россенко А.В. . . .

представителя потерпевшего . . . М.И.В.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Борозна А.А., . . .

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, содержащегося под стражей с . . . ,

Андреева В.В., . . .

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Борозна А.А. и Андреев В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Борозна А.А. 01 июня 2014 года примерно в 07 часов 50 минут, проходя возле остановочного пункта «. . . », расположенного на . . . и находящегося на территории . . . , увидел проходящий в земле вдоль железнодорожного полотна кабель связи марки . . . принадлежащий и находящийся на балансе . . . после чего, в целях реализации возникшего преступного умысла, вступил в преступный сговор с Андреевым В.В., направленный на хищение указанного кабеля связи, с целью его последующей сдачи в пункт приема лома металла. Действуя согласно распределенным ролям, чтобы облегчить совершение преступления и извлечь кабель из земли, Андреев В.В. сходил к себе домой по адресу: . . . , откуда принёс принадлежащий ему топор, После чего 01 июня 2014 года примерно в 08 часов 00 минут, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Андреев В.В. передал Борозне А.А. топор, которым тот в свою очередь отрубил 2 метра вышеуказанного кабеля связи. Взяв кабель в руки, он –Борозна А.А. и его соучастник Андреев В.В., имея реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылись, противоправно, тайно, преследуя корыстные цели, похитив 2 метра кабеля связи марки . . . , стоимостью за 1 метр - * * * руб. * * * коп., и причинив собственнику материальный ущерб на сумму * * * руб. * * * коп. без учёта НДС. Далее, действуя совместно, Борозна А.А. и Андреев В.В. перенесли кабель к лесному массиву, где разожгли костёр, сожгли оплётку кабеля и извлекли медные провода, которые положили в принесенную с собой сумку.

Подсудимый Борозна А.А. в ходе судебного заседания виновным себя признал и показал, что он около 2 лет проживает в комнате по найму в пионерском лагере «. . . ». 01.06.2014 года утром он гулял по лесу, встретил своего знакомого Андреева В.В., они пошли в сторону остановочного пункта «. . . », когда они подошли туда, то заметили, что в паре метров от платформы имеется разрытая яма или траншея, там проходил какой-то кабель, рядом лежал мусор, все было перерыто, видимо другие люди копали с миноискателями. Они поняли, что данный кабель состоит из цветного металла, и решили его с Андреевым В.В. забрать и сдать в пункт приёма лома чёрного металла за деньги. Они поговорили, как это сделать. Андреев В.В. сходил домой, принёс топор, с помощью которого Борозна А.А. отрубил кусок кабеля длиной примерно 2 метра с двух концов. Это было около 08 часов утра 01.06.2014 года. Далее они взяли кусок данного кабеля, и пошли к лесу, где недалеко от дома из жёлтого кирпича, находящегося напротив остановочного пункта «. . . », развели костёр и сожгли оплётку кабеля, потом они извлекли медные части от кабеля, и он положил их к себе в сумку, после они пошли по домам. На следующее утро 02.06.2014 года он пришёл к Андрееву В.В. домой, где Андреев В.В. взял кабели от своей антенны и прочие ошмётки, что у него были, чтобы сдать побольше. Они возле его дома развели костёр, где аналогично сожгли оплётку от кабеля Андреева В.В.. После этого они взяли весь имеющийся у них цветной металл и направились на пункт приёма лома металла, который находится в . . . . . . , где сдали весь имеющийся у них цветной металл, включая тот который они получили из отрубленного куска кабеля возле остановочного пункта «. . . », за что они получили * * * рублей, * * * рублей из них они потратили на спиртное, а остальное они поделили пополам - по * * * рублей каждому. Когда они шли с приёмного пункта лома металла в . . . , то по пути они увидели стоящую машину полиции, сотрудники полиции сказали, что был похищен кабель связи возле остановочного пункта «. . . и они ищут лиц, которые совершили данное преступление, после они начали их подробно расспрашивать, затем доставили их в дежурную часть . . . , где Андреев В.В. написал явку с повинной и они сознались, что кабель взяли они, с него взяли объяснения. Давления на него сотрудниками полиции не оказывалось. Яму они не выкапывали, кабель был покрыт грязью, каких-либо табличек, что здесь проложен кабель, рядом не было, повреждений на кабеле не было. До случившегося он работал неофициально. В . . . он был снят с регистрационного учета в . . . году.

Подсудимый Андреев В.В. в ходе судебного заседания виновным себя признал частично и показал, что 01.06.2014 года он утром гулял по лесу, встретил Борозна А.А. по пути. Они с ним пообщались, гуляли, после они решили сходить в сторону остановочного пункта «. . . », так как там чаще бывают люди, чтобы попросить сигареты. Когда они пришли к остановочному пункту, то заметили, что в паре метрах от платформы имеется разрытая яма, а в ней проходил кабель, обоими концами он уходил под землю. Как они поняли, данный кабель состоял из цветного металла, а значит, его можно было сдать на пункт приёма металла и получить за это деньги, что они и решили с Борозна А.А. сделать. Чтобы его обрубить и достать, он пошёл до своего дома за топором. Он принёс топор и Борозна А.А. обрубил принесенным топором данный кабель. Они забрали кабель длиной 2 метра, было это около 08 часов утра. Далее они пошли в лес, где недалеко от дома из жёлтого кирпича, который был напротив остановочного пункта «. . . », развели костёр и сожгли оплётку от кабеля, оставшиеся медные части от него Борозна А.А. положил к себе в сумку, и они разошлись по домам, решив, что завтра сдадут его на металл. На следующее утро * * * Борозна А.А. пришёл к нему домой, он, чтобы сдать побольше, взял кабель от своей антенны и прочие ошмётки кабеля что были, алюминиевые кастрюли, и они пошли на улицу, где возле его дома, сожгли оплётку от его кабелей. После он взяли медь от своего кабеля, Борозна А.А. взял медь от кабеля, который они взяли ранее, и направились на пункт приёма лома металла в . . . , там они сдали принесённый металл и получили за него * * * рублей. На полученные деньги - * * * рублей они себе купили спиртного, остальное же они поделили пополам между собой - по * * * рублей каждому. Когда они шли назад, то заметили стоящую автомашину полиции. Сотрудники полиции рассказали им, что был похищен кабель связи возле остановочного пункта «. . . », и они ищут тех, кто это сделал. Они пошли к нему домой, где по пути сотрудники полиции в шутку ему говорили, что отвезут его на озеро, возле его дома обнаружили кострище с частями его проводов, затем его доставили в дежурную часть . . . для разбирательства, где он признался, что он с Борозна А.А. взяли кабель, он написал явку с повинной, указал сотрудникам полиции место, где они в лесу на костре обжигали оплетку с кабеля и он выдал топор, которым Борозна А.А. перерубил кабель. Давления на него сотрудниками полиции не оказывалось, показания он давал добровольно и они соответствуют действительности. Он кабель не перерубал, везде валялся мусор. Он понимал, что кабель представляет какую-то материальную ценность и допускал, что он имеет какое-то функциональное назначение, повреждений на кабеле не было. Он два месяца неофициально работает, убирает контейнеры с мусором, его зарплата составляет * * * рублей в месяц.

Виновность Борозна А.А. и Андреева В.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Представитель потерпевшего . . . М.И.В.показал в судебном заседании, что 01 июня 2014 г. примерно в 08 часов 00 минут был похищен кусок кабеля связи марки . . . длиной 2 метра, возле станции «. . . », расположенной на . . . находящейся на территории . . . , общей стоимостью * * * рублей * * * копейки без учёта НДС, который обеспечивал связь между дежурными по станции, а также служил для регулирования движения направления поездов, каких-либо ремонтных работ на данном участке не велось. Гражданский иск они пока не заявляют в связи с необходимостью уточнения стоимости ремонтных и восстановительных работ.

Свидетель С.О.Ю. показал в судебном заседании, с учетом его оглашенных показаний в ходе предварительного следствия (л.д.101), что 01.06.2014 года в 08 часов 00 минут, он совместно с оперуполномоченными В.А.С. и Д.В.А. выехали к месту совершения преступления в целях розыска лиц, совершивших хищения кабеля связи. По прибытии на место они стали опрашивать жильцов, проживающих в . . . и отрабатывать близ лежащий жилой комплекс. 02.06.2014 года ближе к обеду они заметили двух человек неопрятного вида которые двигались со стороны выезда из деревни, когда они подошли к ним, то они стали с ними беседовать, они сообщили, что разыскивают лиц, совершивших хищение кабеля связи возле остановочного пункта «. . . ». Данными гражданами оказались Борозна А.А. и Андреев В.В. Они рассказали, что данный кабель они при помощи топора отрубили, затем недалеко в лесу сожгли оплётку, оставшуюся медь они взяли и совместно со своим металлом сдали на пункт приёма лома металла в районе . . . . После этого они доставили Борозна А.А. и Андреева В.В. в дежурную часть . . . , где взяли с них объяснения, а Андреев В.В. написал явку с повинной.

Свидетель В.А.С., показания которого на предварительном следствии оглашались в суде по согласию сторон, давал аналогичные показания (л.д.102).

Свидетель Д.В.А. в судебном заседании дал аналогичные показания, уточнил, что вначале Андреев В.В. и Борозна А.А. свою причастность к пропаже кабеля отрицали, но после того, как во дворе дома Андреева В.В. был обнаружено кострище со следами остатков кабеля, и через дорогу от его дома было обнаружено другое кострище, Андреев В.В. сознался, что они с Борозна А.А. взяли кабель, оплетку сожгли на костре, а металл сдали на пункт приема металла, выдал топор, написал явку с повинной, Борозна А.А. тоже признал данный факт в своих объяснениях.

Свидетель С.Д.В. показал в судебном заседании, что он является главным инженером . . . в его обязанности входит обслуживание кабелей связи. 01.06.2014 года в 08 часов 00 минут по системе мониторинга кабеля поступило сообщение о порыве кабеля связи на перегоне «. . . ». После чего была собрана ремонтная бригада специалистов, и в 08 часов 10 минут он совместно с бригадой выдвинулся на место. Когда они прибыли на . . . то заметили, что рядом с платформой в вырытой яме 2х1 м. и 60 см в глубину отсутствует кабель связи длиной 2 метра, диаметром около 4 см. Данный участок дороги обслуживается ими и сведений о проводимых ремонтных работах к нему не поступало. Затем согласно инструкции он сообщил в дежурную часть . . . .

Свидетель Н.Р.М. дал в судеаналогичные показания, пояснив, что в составе бригады выехал на место обрыва кабеля, в яме отсутствовала часть кабеля связи длиной 2 метра, уточнил, что каких-либо табличек, оповещающих, что в данном месте проложен кабель связи, в связи с участившимися случаями хищений кабеля, не вывешивается, данных о том, что на данном месте велись какие-либо ремонтные работы, у него не имеется.

Свидетель С.А.В. дал в судеаналогичные показания, при этом также показал, чтоони восстановили кабель в тот же день в течение 3 часов. 25.07.2014 года он был приглашён в ЛО . . . для участия в качестве специалиста. В ходе осмотра он установил, что некоторые осматриваемые металлические части вполне могут являться именно частями от кабеля связи, похищенного 01.06.2014 года возле остановочного пункта «. . . ».

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля К.С.Г. следует, что 02.06.2014 года он находился на дежурстве, на своём рабочем месте, когда около 10 часов утра к нему подошли двое мужчин неопрятной внешности. Данные мужчины спросили у него, не нужен ли ему цветной металл и предложили ему купить у них его. Он посмотрел - с собой у них в 2х полимерных мешках был металл, в одном находились всякого рода ошмётки от медной проволоки, а в другом алюминиевые трубки - 9 штук и три клубка медной проволоки. Он осмотрел металл и решил его взять для собственных нужд, за что предложил им * * * рублей. Указанные мужчины согласились и отдали ему металл, а он заплатил им деньги в сумме * * * рублей. Спустя некоторое время к нему подъехали сотрудники полиции и спросили у него по поводу двух людей неопрятной внешности и не ему ли они сдали металл. Он ответил, что приходили такие и показал на два полимерных мешка, которые они принесли с собой. Сотрудники полиции осмотрели и сказали, что, скорее всего металлические трубки и медная проволока в одном из мешков являются частями от кабеля связи, который указанные мужчины похитили возле остановочного пункта «. . . », ему сказали, чтобы он этот полимерный мешок с данным металлом оставил до востребования, так как он возможно является предметом хищения. Данных двух граждан, которые сдали 02.06.2014 года ему цветной металл, он сможет уверенно опознать по телосложению и чертам лица (л.д.104).

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Е.Л.Н. следует, что она проживает со своим знакомым Андреевым В.В. В ночь с 01.06.2014 года по 02.06.2014 года она ночевала у Андреева В.В. дома, как проснулась * * * утром она вышла во двор дома и увидела, что Андреев В.В. и его знакомый по имени А. обжигали какой-то кабель, рядом на земле лежали какие-то металлические части - металлические трубки и проволока. Через некоторое время они собрали металл, и пошли сдавать этот металл в пункт приёма металла (л.д.111).

Виновность Борозна А.А. и Андреева В.В. также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.06.2014 года (л.д.11);

- протоколом явки с повинной Андреева В.В. от 02.06.2014 г. (л.д.14);

- заявлением и. . . Д.А.О. от 03.06.2014 года, которым просит принять меры по установлению лиц, совершивших хищение 01.06.2014 г. в 08 часов 00 минут на . . . кабеля связи марки . . . длиною 2 метра, и о привлечении их к ответственности (л.д.16);

- справкой о стоимости имущества, согласно которой стоимость кабеля связи марки . . . длиной 2 метра, составляет за 1 метр * * * руб. * * * коп., а всего * * * руб. * * * коп. без учёта НДС (л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2014 года, участка местности, расположенного возле железнодорожной станции на удалении 5 метров от платформы станции «. . . » - . . . . В ходе осмотра установлено, что в углублении в земле отсутствует 2 метра кабеля связи 7x4, концы кабеля оборваны, со следами резки (л.д.19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2014 года, участка местности, расположенного в 13 метрах от . . . . В ходе осмотра установлено, что напротив вышеуказанного дома имеется кострище, на котором имеются остатки деревянного стула и фрагменты оплётки кабеля, а также Борозна А.А. пояснил, что здесь они с Андреевым В.В. сжигали деревянный стул и разводили костёр, чтобы обжечь оплётку антенного кабеля, принадлежащего Андрееву В.В. (л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2014 года, участка местности, расположенного в 100 метрах от одноэтажного здания из желтого кирпича и в 100 метрах от железно-дорожного полотна . . . . В ходе осмотра установлено, что имеется кострище, в котором имеются элементы стальной ленточной защиты кабеля и оплавленный металл, а также Андреев В.В. пояснил, что здесь он вместе с Борозна А.А. обжигал кабель связи, похищенный ими 01.06.2014 г. на . . . (л.д.28-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2014 года, в ходе которого осмотрено крыльцо частного дома, расположенного по адресу: . . . . В ходе осмотра крыльца обнаружен и изъят топор, а также Андреев В.В. пояснил, что с помощью данного топора он совершал хищение кабеля связи возле платформы станции «. . . » (л.д.34-35);

- протоколом о производстве выемки от 12.06.2014 года, согласно которому у К.С.Г. изъяты части от кабеля связи – девять фрагментов металлических трубок и три клубка фрагментов проволоки из металла (л.д.114-116); протоколом осмотра предметов от 25.07.2014 года, в ходе которого указанные предметы и топор осмотрены (л.д.117-119) и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.124,125)

- протоколами предъявления лица для опознания от 12 августа 2014 г., в ходе которого К.С.Г. опознал Борозна А.А. и Андреева В.В. (л.д.138-140, 141-143), а также иными письменными материалами дела.

Проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд находит виновность Борозна А.А. и Андреева В.В.в совершении инкриминируемого преступления установленной полностью.

Сами подсудимые не отрицают, что находились возле железной дороги, в яме увидели проложенный кабель, решили его забрать, с помощью топора, принесенного Андреевым В.В., Борозна А.А. отрубил часть проложенного кабеля, который пролегал через вырытую яму, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, понимали, что кабель представляет материальную ценность.

Тот факт, что кабель находился в вырытой яме, рядом валялся мусор, не имеет правового значения, поскольку подсудимые не могли не понимать, что проложенный кабель, который не имел следов повреждений, является объектом чужой собственности, выполнял какое-то функциональное назначение и собственнику в результате их действий причиняется материальный ущерб. Подсудимые действовали с прямым умыслом, сознавая принадлежность похищенного имущества другому лицу, незаконность и безвозмездность завладения им, желая таким путем обратить похищенное имущество в свою пользу.

На основании изложенного суд критически относится к позиции подсудимых Борозна А.А. и Андреева В.В.в суде о том, что они не понимали, что совершают кражу чужого имущества.

О предварительном сговоре на совершение кражи свидетельствует совместный, согласованный и целенаправленный характер действий подсудимых, каждый из которых, сознавая характер своих действий, поддерживал действия другого лица, участвовавшего в совершении преступления, распределение ими ролей, а также показания подсудимых в суде, где они не отрицали, что увидев проложенный кабель, они предварительно договорились его похитить, то есть отрубить часть кабеля, с целью его сдачи на пункт приема металла, для этой цели Андреев В.В. пошел домой и принес из дома топор.

Суд признает Борозна А.А. и Андреева В.В. виновными в совершении преступления и квалифицируетдействия подсудимых Борозна А.А. и Андреева В.В. каждого по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы - - - от * * * Андреев В.В. . . . (л.д.132-134).

На основании изложенного суд признает Андреева В.В. вменяемым и способным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, а также данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Поскольку Борозна А.А. на учете у врача психиатра не состоит, суд признает Борозна А.А. вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, с учетом его поведения в судебном заседании, которое не дает суду сомневаться в его психическом состоянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Борозна А.А. и Андреев В.В. совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, по прежнему месту жительства в . . . Борозна А.А. характеризуется . . . (л.д.166), ранее . . . (л.д.153), Борозна А.А. . . . не имеет, проживает в пионерлагере, Андреев В.В. имеет постоянные место жительства и регистрации, с его слов неофициально работает по уборке мусорных контейнеров, по месту жительства характеризуется . . . (л.д.198), Борозна А.А. и Андреев В.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят (л.д.167,169,171,173,194,196), Андреев В.В. . . . , смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Борозна А.А. и Андреева В.В. суд признает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, у Андреева В.В. кроме того . . .

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых Борозна А.А. и Андреева В.В. не установлено.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения подсудимым категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Борозна А.А., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Борозна А.А. невозможно без изоляции от общества, назначает ему наказание с учетом требований части 1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Оснований для применения при назначении наказания Борозна А.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Поскольку Борозна А.А. содержался под стражей до вынесения приговора, на основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания в колонию-поселение он подлежит направлению под конвоем.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Андреева В.В., наличие у него органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, суд считает, что исправление подсудимого Андреева В.В. возможно без изоляции от общества и назначает Андрееву В.В. наказание с применением части 1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, на основании ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ (░ ░░░. ░░ 07.12.2011 ░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ * * * . ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ * * * ░░ * * * ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ (░ ░░░. ░░ 07.12.2011 ░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ * * * ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ . . . ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ . . . ░░░░░–░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ . . . , ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░