Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4721/2012 ~ М-4452/2012 от 16.10.2012

Решение

Именем Российской федерации

19 декабря 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4721/12 по иску Нагорного С. В., Нагорной Н. А., Нагорного М. С., Нагорного И. С. к Администрации городского поселения <...>, третьему лицу : ОАО « <...>» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского поселения <...> о признании права пользования на жилое помещение по адресу: <адрес> и обязании заключить договор социального найма (л.д.4-5). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что с <дата> проживают в указанном жилом помещении на основании ордера, выданного собственником здания ЗАО « <...>» от <дата> <номер>. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда сделка по продаже здания общежития была признана недействительной ( ничтожной), поскольку была совершена с нарушением законодательства о приватизации. На основании указанного решения здание общежития передано в муниципальную собственность, статус «общежития» снят. Указывают, что обратились в Администрацию городского поселения <...> с заявлением о заключении с ними договора социального найма на занимаемое жилое помещение, но получили отказ ( л.д.4-5). В судебном заседании Нагорный С.В., действующий в своих интересах и интересах соистцов по доверенности ( л.д. 6) доводы иска поддержал, уточнив, что просит заключить договор социального найма с ним, включив его супругу и детей в договор в качестве членов его семьи.

Ответчик- Администрация городского поселения <...> в лице представителя по доверенности Руденко А.А. возражений по иску не имеет.

Третье лицо – ОАО « <...>» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное жилое помещение- <...> квартира по адресу: <адрес>, до перенумерации имела <номер> (л.д.25). Указанное жилое помещение на основании ордера <номер> от <дата> было предоставлено ЗАО « <...>» Нагорному С.В. на семью из 4-х человек ( л.д. 15). На имя Нагорного С.В. открыт лицевой счет, принимаются коммунальные платежи ( л.д. 13). Нагорный С.В. и члены его семьи: Нагорная Н.А. <...> Нагорный М.С., Нагорный И.С. зарегистрированы в указанном жилом помещении по постоянному месту жительства с <дата>, а Нагорный И.С.- с<дата>, что подтверждается отметками о регистрации в их паспортах ( л.д. 5-12).

Решением Раменского городского суда от <дата> по ранее рассмотренному гражданскому делу №2- 1135 по иску ООО «Управление <...>» к Нагорным о выселении из жилого помещения было установлено, что с <дата>. Нагорный С.В. был принят на работу на должность <...> в ОАО «<...>», по просьбе которого ему с семьей из 4-х человек ЗАО « <...>» предоставило в здании общежития <...> квартиру <номер> с открытием лицевого счета и временной регистрацией этой семьи с <дата> Письмом от <дата> <номер> работодатель просил зарегистрировать семью своего работника Нагорного С.В. в предоставленном жилом помещении, просьбу которого владелец этого жилого помещения удовлетворил, что подтверждается его письмом на имя Главы администрации Раменского района от <дата> <номер> с просьбой согласовать ордер <номер> от <дата> на имя Нагорного С.В. на право занятия с семьей <адрес> и разрешить регистрацию семьи работника ОАО « <...>» Нагорного С.В. в этом жилом помещении ( л.д.37). Таким образом, предоставление истцам спорного жилого помещения и регистрация по постоянному месту жительства была согласована с право предшественником ответчика- Администрацией Раменского муниципального района.

Отказывая в удовлетворении иска ООО «<...>» о выселении Нагорных из спорного жилого помещения, суд исходил из того, что договор социального найма жилого помещения носит бессрочный характер, а договор коммерческого найма предполагает срочный характер, ограничивающий права нанимателя жилого помещения; выдачей ордера ответчику в <дата>. и разрешением на постоянную регистрацию в предоставленном для проживания в <дата>. семье Нагорного С.В. собственник жилища подтвердил право Нагорных на пользование квартирной бессрочно на прежних условиях и найма этого жилого помещения ( л.д. 37-38).

В настоящий момент дом <номер> находится в муниципальной собственности.

Истцы обращались с просьбой в Администрацию городского поселения <...> заключить с ними договор социального найма на занимаемое жилое помещение, однако им было отказано в виду отсутствия правовых оснований.

Суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы проживают в спорном жилом помещении с <дата>., на имя Нагорного С.В. открыт лицевой счет, истец производит оплату за проживание в данном помещении и коммунальные услуги. Вселение истцов в общежитие и регистрация по постоянному месту жительства произведена на основании ведомственного ордера, согласованного с правопредшественником ответчика- администрацией Раменского муниципального района, законность проживания Нагорных администрация городского поселения <...> ни ранее, ни в настоящее время не оспаривалась.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой" статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты, признана неконституционной.

Таким образом, поскольку на возникшие правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, то требования истцов о признании права пользования и обязании заключить договор социального найма подлежат удовлетворению. Судом учитывается и то обстоятельство, что на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность и до настоящего момента истцы продолжают проживать в предоставленном им жилом помещении и новый собственник никаких требований о незаконности занимаемого истцами жилого помещения не предъявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст.60-64 ЖК РФ, ст.672 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Нагорным С. В., Нагорной Н. А., Нагорным М. С., Нагорным И. С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию городского поселения <...> заключить с Нагорным С. В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, включив в число членов семьи нанимателя Нагорную Н. А., Нагорного М. С., Нагорного И. С..

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья