Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2028/2016 ~ М-1261/2016 от 01.03.2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова п.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ООО СО «<...>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ООО СО «<...>», которым просит расторгнуть договор имущественного страхования автомобиля КАСКО (Страховой полис № <номер> от <дата>), заключенный между ФИО2 и ООО СО «<...>», взыскать сумму страховой премии в размере <...> рублей, расходы в сумме <...> рублей, связанные с уплатой процентов за пользование суммой <...> рублей по кредитному договору за период с <дата> по <дата>;, взыскать моральный вред в сумме 50 000 рублей, расходы в размере <...> рублей за оказание юридических услуг, нотариальные расходы в размере <...> рублей в сумме <...> рублей, почтовые расходов – 57 рублей

В обоснование иска указал, что <дата> он по договору купли-продажи <номер> от <дата> приобрел автомобиль марки Volswagen модель Polo, 2015 года выпуска, VIN (номер кузова) <номер>. Покупка автомобиля он производил за счет кредитных средств по (кредитной программе «Авто «<...>», предоставленных ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк», в автосалоне был оформлен кредитный договор <номер> от <дата>, по условиям которого ОАО «И.Д.Е.А, Банк» предоставил ФИО2 кредит сумме <...> рублей на срок 36 месяцев под 13,67 процентов годовых, на следующие дели: 704000 рублей на приобретение автомобиля, <...> рублей - на оплату страховой премии по договору страхования автомобиля, которые были перечислены. Так же ему был выдан страховой полис ХЕ-ИДБ <номер> от <дата>, ООО «<...>» обязался при наступлении страхового случая («Хищение или Уничтожение ) возместить причиненные вследствие соответствующего события убытки, выплатив возмещение в пределах определенной сторонами договора страховой суммы. Договор с ним не обсуждался, ему не было предоставлено право выбора заключения кредитного договора и выбора страховой организации и определения размера страховой премии, на его взгляд завышенной. Через три дня после приобретения автомобиля в результате противоправных действий третьих лиц его автомобиль получил механические повреждения т он обратился в страховую компанию для решения вопроса о выплате страхового возмещения, но телефон неоднократно не отвечал и после долгих усилий ему ответили, что с ним свяжется аварийный комиссар, обсудит место и время для проведения осмотра автомобиля и порядка выплаты страхового возмещения. <дата> истец отправил в адрес ответчика претензию, в которой отказался от исполнения договора, просив возвратить страховую премию и выплатить проценты за пользование данной суммой, которая осталась без удовлетворения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, указав, что у него нет доверия к данной страховой компании на будущее время.

Представитель ООО СО «<...>» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав, что страхового случая, предусмотренного договором (хищение/уничтожение) не было и оснований для удовлетворения иска нет, т.к. условий договора они не нарушали.

Третье лицо - ОАО «И.Д.Е.А, <...>» представителя в судебное заседание не выделили извещены, мнение не представили.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО «СО «<...>» и ФИО2 на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств был заключен договор страхования транспортных средств <номер> от <дата>.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с действующим законодательством Договор страхования был заключен путем составления одного документа (полиса) подписанного страховщиком и страхователем.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Вручение страхователю правил страхования при заключении договора должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования был заключен на основании Правил страхования, о чем имеется соответствующая запись в договоре страхования. С правилами страхования при заключении договора страхования истец был ознакомлен, данные правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и были вручены, о чем свидетельствует запись в страховом полисе и подпись ФИО2.

Таким образом, условия, содержащиеся в Правилах страхования, обязательны для истца, как страхователя.

Согласно п. 8.10.<адрес> страхования, договор страхования прекращает свое действие по требованию Страхователя.

В ст. 958 ГК РФ, определен порядок прекращения договора страхования, в случае отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст.958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. Однако в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно условий договора страхования, возврат части страховой премии предусмотрен в случае, прекращения кредитного договора не позднее 30 календарных дней с момента его начала, при условии полного досрочного погашения кредита, по письменному заявлению Страхователя не позднее 45 календарных дней с момента начала действия договора страхования. В иных случаях досрочного прекращения договора (кроме случаев, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ) возврат страховой премии не производится.

Вышеуказанный договор страхования в настоящее время продолжает действовать в соответствии со сроком, указанным в полисе страхования.

Следовательно, в настоящее время отсутствуют основания для досрочного прекращения договора страхования по требованию ФИО2

<дата> в адрес ответчика поступила претензия, ответ на которую был направлен ФИО2 <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом был заключен договор страхования Каско <номер> от 11.10.2015г., оплата страховой премии по Полису страхования осуществлена перечислением денежных средств со счета Истца в Банке из суммы предоставленного последним кредита. Договор заключен с Истцом добровольно, что подтверждается его подписью в Полисе страхования. Принуждения к заключению данного Договора страхования со стороны Ответчика не было.

Законом не запрещено предоставление в кредит денежных средств на оплату страховой премии по договору страхования.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что оформление договора страхования, заключенного между ФИО2 и ООО «СО «<...>», осуществлялось посредством услуг банка, что ответчиком в связи с заключением договора страхования было получено вознаграждение, и он имел заинтересованность в страховании договора Каско.

Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у истца не было возможности заключить кредитный договор без заключения договора Каско, что осуществление такого страхования было навязано истцу ответчиком.

Следовательно, ФИО2 имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, а также не влияло на процентную ставку по кредиту.

Из положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

<дата> в результате противоправных действий третьих лиц а/м <...> Polo, г/н <номер>, были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 4.1.2 страховым случаем признается уничтожение застрахованного ТС, в результате: дорожно-транспортного происшествия (ДТП), наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидывания, падения в воду: в свою очередь, согласно п. <дата> Правил Уничтожение (полная гибель) <номер> - повреждение застрахованного ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта при повреждении ТС равна или превышает 85% страховой суммы.

Согласно экспертного заключения сумма материального ущерба, причиненного транспортному средству по заявленному событию, составила <...>, что не превышает 85% от страховой суммы по договору. Соответственно, в результате заявленного события не произошло уничтожение застрахованного ТС и данное событие не может быть признано страховым.

Таким образом, у ООО «СО «<...>» отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты по заявленному событию и условия договора они не нарушали.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд исходит из того, что кредитный договор <номер> от <дата> с ОАО «И.Д.Е.А, <...>», не содержат указания о необходимости заемщика заключить договор страхования, предоставление кредита возможно и без заключения договора страхования.

Факт предоставления кредита на сумму страхования при заключении указанного кредитного договора не влияет на принятие банком решения о предоставлении потребительского кредита, при этом истец, как потребитель, до заключения договора располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, в том числе и по внесению банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор и общие условия предоставления кредита содержат положения об обязанности заемщика заключить договор страхования, а также о том, что в случае отказа ФИО2 от заключения договора страхования банк вправе отказать ему в предоставлении кредита, материалы дела не содержат, а сомнения истца о неисполнении договора в будущем ничем не доказаны и не могут быть положены в основу решения.

В связи с отказом в иск о расторжении договора и взыскании суммы страховой премии в размере <...> рублей, суд так же отказывает во взыскании процентов и судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СО «<...>» о расторжении договора имущественного страхования автомобиля КАСКО (Страховой полис № ХЕ-ИДБ <номер> от <дата>), заключенный между ФИО2 и ООО СО «<...>», взыскании
суммы страховой премии в размере <...> рублей, расходов в сумме <...> рублей, связанных с уплатой процентов за пользование суммой <...> рублей по кредитному договору за период с <дата> по <дата>;, взыскании морального вреда в сумме <...> рублей, расходов в размере <...> рублей за оказание юридических услуг, нотариальных расходов в размере <...> рублей в сумме <...> рублей, почтовых расходов – <...> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года