Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6397/2014 ~ М-5303/2014 от 01.09.2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 января 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Замалиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6397/14 по иску Мухтаровой М. Г. к Масальской Н. Н., Мартынкевич Ф. М., Орлову А. А.чу, Иванашко А. И., Булановой Н. В., Титирез В. И. о признании оспоримых сделок недействительными и признании права собственности на <...> доли на квартиру,

установил:

Истица Мухтарова М.Г. обратилась в суд с учетом уточненных требований к Масальской Н. Н., Иванашко А. И., Булановой Н. В., Титирез В. И. о признании оспоримых сделок недействительными и признании права собственности на <...> доли на квартиру. В обоснование заявленных требований указала, что <дата>. в период зарегистрированного брака с Орловым А.А. ими было приобретено имущество- трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая оформлена была на Орлова А.А., выдано свидетельство о государственной регистрации права. <дата>. брак между ними был расторгнут. После расторжения брака ей была присвоена фамилия Мухтарова. В <дата> года ей сало известно об отчуждении Орловым А.А. данной квартиры. Ввиду того, что квартира была приобретена в период брака, полагает, что имеет право на <...> долю квартиры. Однако, ей также стало известно при рассмотрении дела, что квартира неоднократно отчуждалась и переходила от одних лиц к другим. Поскольку при приобретении квартиры они находились в зарегистрированном браке и данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, а ее согласие на отчуждение получено Орловым не было, просит признать все сделки недействительными, так как они были совершены с нарушением законодательства РФ.

В настоящем судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики – Масальская Н.Н., Титирез В.И., А.И.Иванашко, Буланова Н.В. просили в удовлетворении иска отказать, представили письменное мнение, которое Титирез В.И., А.И. Иванашко, Буланова Н.В. поддержали в ходе судебного заседания, указав, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, даже принимая во внимание последнюю сделку, совершенную <дата> года, не говоря уже о двух предыдущих сделках, совершенных в <дата> году и в <дата> года. При этом, для признания оспоримой сделки недействительной существует специальный срок – один год. Кроме того, Орлов А.А. действовал, как добросовестный продавец, так как квартира была у него в собственности. С Мухтаровой М.Г. брак был расторгнут в <дата> года, с <дата> года в квартире не появлялась, своих прав на квартиру не заявляла до <дата> года. В просительной части истица вообще не просит признать имущество совместно нажитым, безосновательно утверждая, что это именно так и не приводя в нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств этому. Также истица не просит произвести раздел супружеского имущества. Они же все являются добросовестными приобретателями.

Ответчик – Орлов А.А., Мартынкевич Ф.М. не явились, извещены. Мнение по иску не представили.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, истица Мухтарова М.Г. и ответчик Орлов А.А. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен <дата>, что подтверждено свидетельством о расторжении брака.

Как указывает истица, в период брака – <дата>. ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая оформлена была на Орлова А.А., выдано свидетельство о государственной регистрации права.

<дата> Орлов А.А. по договору купли-продажи доли квартиры продал Титирезу В.И. <...> доли.

<дата> Орлов А.А. по договору купли-продажи доли квартиры продал Мартынкевич В.М.(<...>) и Масальской Н.Н. (<...>) - <...> доли квартиры.

<дата> Мартынкевич Ф.М. по договору купли-продажи доли квартиры продала Третьякову С.Н. <...> доли квартиры.

<дата>. Титирез В.И. по договору купли-продажи доли квартиры продал Иванашко А.И. <...> доли квартиры.

<дата> Третьяков С.Н. по договору купли-продажи доли квартиры продал Булановой Н.В. <...> доли квартиры.

Истица просит признать недействительными сделки договоров купли-продажи от <дата>., заключенного между Орловым А.А. и Масальской Н.Н., сделку купли-продажи от <дата>., заключенной между Титирез В.И. и Иванашко А.И. и сделку купли-продажи от <дата>., заключенную между Третьяковым С.Н. и Булановой Н.В. и просит также о признании за ней права собственности на <...> долю квартиры, как супружеского имущества.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Истица указывает на то, что согласие на отчуждение квартиры она не давала, о том, что квартира была продана узнала только в <дата> году.

Ответчики просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Как усматривается из дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру, Орловым А.А. при совершении сделки купли-продажи <...> доли квартиры в <дата> году предоставлено заявление, удостоверенное нотариусом о том, что заявитель Орлов А.А. не имеет супруга, который бы имел право собственности согласно ст. 34 СК РФ на <...> доли спорной квартиры.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что доказательств тому, что квартира была приобретена в период брака между Орловым А.А. и Мухтаровой М.Г., истицей не представлено. Брак, между Орловым А.А. и Мухтаровой М.Г. был расторгнут <дата> года.

На основании ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В период указанного срока, т.е. до <дата> года, истица прав на <...> долю спорной квартиры не предъявляла. Заявила о признании за ней права собственности на <...> долю супружеского имущества в виде квартиры только <дата>, т.е. за пределами установленного действующим законодательством срока.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истица указывает, что узнала об отчуждении имущества в <дата> году, в связи с чем предъявила иск в суд.

При этом, в ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что истица уже с <дата> года не проживала в квартире, расходы по оплате коммунальных услуг не несла, проживала по другому адресу.

Следовательно, о своих правах на квартиру могла уже заявить как до расторжения брака, так и после расторжения брака, так как не могла пользоваться и распоряжаться спорной квартирой, как полноправный собственник <...> доли супружеского имущества.

Однако, в предусмотренный законодательством срок не сделала этого. В связи с чем, доводы истицы о том, что о нарушении своего права она узнала только в <дата> году, суд считает несостоятельными и противоречащими установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела.

При этом, в настоящее время требований о разделе супружеского имущества истица не заявляла.

Просит о признании некоторых сделок недействительными.

Сделки, заключенные от <дата> между Орловым А.А. и Мартынкевич В.М. на <...> квартиры, от <дата> между Орловым А.А. и Титирез В.И. на <...> доли, от <дата>. между Мартынкевич Ф.М. и Третьяковым С.Н. на <...> доли истица не просила признать недействительными.

При этом, сделки, которые истица просит признать недействительными являются производными от тех, которые истица оставила без внимания.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Однако, и в данном случае, срок давности по заявленным требованиям о признании сделок недействительными, является пропущенным в соответствии со ст.ст. 181, 200 ГК РФ по изложенным выше основаниям.

Ввиду вышеизложенного, суд не находит оснований для признания сделок купли-продажи недействительными и признания права за истицей на <...> долю квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мухтаровой М. Г. к Масальской Н. Н., Мартынкевич Ф. М., Орлову А. А.чу, Иванашко А. И., Булановой Н. В., Титирез В. И. о признании оспоримых сделок недействительными и признании права собственности на <...> доли на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Федеральный судья