Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1939/2016 ~ М-1133/2016 от 14.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2016 года

Пролетарский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре      Коноплич Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       ФИО3 к администрации <адрес> г. Р/Д, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в с уд с иском к администрации <адрес> г. Р/Д, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности.

В настоящее судебное заседание истец, не явился, будучи извещенным о дате рассмотрения дела, не просил отложить судебное заседание, не представил заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд находит причины неявки истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ     не уважительными, и полагает невозможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку надлежит выяснить юридически значимые обстоятельства о пользовании помещениями, входящими в состав домовладения.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову;

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, и его представитель, дважды не явились в суд без уважительных причин, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, стороны не настаивают на рассмотрении дела, суд находит, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью судом общей юрисдикции при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения в порядке ст. ст. 220, 222 ГПК РФ.

В связи с изложенным суд полагает возможным возвратить госпошлину истцу в сумме 9 326 рублей 66 копеек, оплаченную 19.02.2016г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п.7, 223, 224-225, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. ░/░, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 326 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 19.02.2016░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ :