Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1346/2020 ~ М-620/2020 от 06.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Ивановой Л.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1346/2020 по иску АО «Газпромбанк» к Лобанову А.Д., Лобановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова С.Ю., действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчики Лобанов А.Д., Лобанова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары по следующим основаниям.

Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и в силу части 4 статьи 15 Конституции России являющихся частью правовой системы Российской Федерации, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Более того, в силу статей 364 и 389 ГПК РФ нарушение правил подсудности является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъяснил, что, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Согласно материалам дела указание на то, что споры по искам кредитора к заемщику и поручителю рассматриваются в Ленинском районном суде г.Самары, содержится в пункте 7.1 кредитного договора и в пункте 5.5 договора поручительства, и подтверждено подписями ответчиков Лобанова А.Д. и Лобановой Е.В.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для данного дела в Ленинском районном суде г.Самары. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнуто на основании статьи 32 ГПК РФ, оно обязательно не только для сторон, но и для суда.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

При таких обстоятельствах суд считает, что гражданское дело принято к производству с нарушением правил о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст.33, ст. 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1346/2020 по иску АО «Газпромбанк» к Лобанову А.Д., Лобановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в Ленинский районный суд г.Самары для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение 15 дней.

Председательствующий: