Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2013 ~ М-556/2013 от 30.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                          23 августа 2013 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сосниной Л.Н.,

при секретаре Кулагиной Н.П.,

с участием старшего помощника прокурора г.Североуральска Вершининой Е.А.,

представителя ответчика Смертина Е.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Североуральска Свердловской области в интересах Сутчука В. В. к ООО «Стелла-Маркет» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Североуральска, действуя в интересах Сутчука В. В., обратился в суд с иском к ООО «Стелла-Маркет» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, указав, что Сутчук В.В. работал водителем автомобиля в ООО «Стелла-Маркет» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа руководителя ООО «Стела-Маркет» был уволен по собственному желанию. Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка организации, трудовыми договорами. Согласно ст. 140 Трудового кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В нарушение данных требований при увольнении расчет с работником произведен не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работодатель образовал перед ним задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. сумма компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в порядке, предусмотренном ст.236 Трудового кодекса РФ составляет <данные изъяты> руб. Итого сумма задолженности по заработной плате с учетом компенсации составляет <данные изъяты>. Право на труд и оплату труда закреплено ст.37 Конституции РФ, а работодателем, ООО «Стелла-Маркет», нарушено данное право. Данное нарушение имеет массовый характер на указанном предприятии, а значит, имеет общественную значимость, ставит граждан в затруднительное материальное положение, что вызывает общественный резонанс на
территории Североуральского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ Сутчук В.В. обратился в прокуратуру г. Североуральска для защиты нарушенных прав на своевременную и полную оплату труда. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стелла-Маркет» в пользу Сутчука В. В. сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>. и компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «Стелла-Маркет» госпошлину в доход государства.

Истец Сутчук В.В. в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Североуральска Вершинина Е.А., уменьшили исковые требования в связи с выплатой части денежных средств истцу в размере 2000 руб. и просили взыскать с ответчика сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Стелла-Маркет» Смертин Е.А. исковые требования в размере <данные изъяты> коп. признал, пояснив суду, что согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было выдано <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сутчук В.В. принят на работу в ООО «Стелла-Маркет» водителем автомобиля. За выполнение работ, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается заработная плата согласно штатному расписанию <данные изъяты> руб., надбавка - <данные изъяты> руб.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

          Приказом № -к от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с Сутчуком В.В. расторгнут по п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из справки ООО «Стелла-Маркет» от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что задолженность по заработной плате перед Сутчук В.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу Сутчуку В.В. выплачено <данные изъяты> руб.

В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что работодатель нарушил возложенные на него законом обязанности по выплате заработной платы.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель несет ответственность за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующего в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно представленной справки ООО «Стела-Маркет» компенсация за задержку заработной платы перед Сутчук В.В. на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

Суд удостоверяет правильность расчета компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного с ответчика ООО «Стелла-Маркет» в пользу истца Сутчука В. В. подлежит взысканию <данные изъяты>

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

           В связи с изложенным, с ООО «Стелла-Маркет» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░