Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4305/2015 ~ М-3706/2015 от 29.04.2015

                                                                              Дело №2-4305/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Большаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору стабилизированного займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора стабилизированного займа, взыскании расходов по оплате госпошлины,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

            ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору стабилизированного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 567810,90 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 476092,76 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество-<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости в размере 2920500,00 рублей, расторжении договора стабилизированного займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ОАО «АРИЖК» правопреемником которых является ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» и ответчиком, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 14878,11 рублей.

          Истец - ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» представитель в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Истец повторно вызывался в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, однако не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

          Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении.

В силу ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно п.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что стороны не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову, суд признает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору стабилизированного займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора стабилизированного займа, взыскании расходов по оплате госпошлины оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего определения с представлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий                                                           Н.Г.Федотова