Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2016 (2-1753/2015;) ~ М-1742/2015 от 18.11.2015

Дело № 2 – 63 «С»/2016

Изготовлено 11.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Лушагиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» к Мильхидаровой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к Мильхидаровой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Мильхидаровой Е.Н. кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28,9 % годовых.

Мильхидарова Е.Н. в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполняет.

Согласно пункту 12.1 Договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере три процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по день полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Периоды гашения, указаны в расчете исковых требований, являющихся приложением к настоящему иску.

Так в соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», учитывая, что общий срок просрочки исполнения обязательств заемщиком по договору превышает 60 дней, ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и процентов, однако со стороны Мильхидаровой Е.Н. кредит досрочно возвращен не был.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Мильхидаровой Е.Н. по договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> - задолженность по пене, <данные изъяты> – штраф за образование просроченной задолженности.

Таким образом, истец просит взыскать с Мильхидаровой Е.Н. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» по вызову суда не явился, в порядке ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мильхидарова Е.Н. в судебное заседание не явилась без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, отраженного в исковом заявлении (л.д.3), учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мильхидаровой Е.Н. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, под 28.90% годовых на 84 месяца (л.д.5-10).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком» и Мильхидаровой Е.Н. было заключено кредитное соглашение № по условия которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 84 месяца с уплатой за пользование кредитом 28,90% годовых, а Мильхидарова Е.Н. взяла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными (аннуитетными) платежами в размере <данные изъяты> по 22 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10).

В день заключения договора осуществлена выдача кредита путем перечисления всей суммы на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета Мильхидаровой Е.Н. № (л.д.13).

Мильхидарова Е.Н. нарушает срок платежей по установленному сторонами графику и ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Согласно выписке по счету Мильхидаровой Е.Н. платежи по кредиту не производились ни разу (л.д.13).

Поскольку выписка по счету является документом строгой отчетности, формируется электронно, автоматически фиксирует произведенные по счету операции, у суда нет оснований сомневаться в объективности, законности и справедливости содержащихся в ней сведений.

Пунктом 12.1 кредитного соглашения предусмотрен штраф, взимаемый единовременно, при образовании просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, кроме того неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита, но неможет превышать 20% годовых.

Согласно Условий кредитования физических лиц, с которыми ответчик Мильхидарова Е.Н. ознакомлена о чем свидетельствует ее подпись, в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д.6).

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга <данные изъяты>, начисленных процентов <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> (уменьшены истцом), <данные изъяты> – штраф за образование просроченной задолженности (л.д.17).

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного Кредитного договора, в том числе с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен. При этом, ответчиком Мильхидаровой Е.Н. указанный расчет доказательно не оспорен.

Согласно статьям 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

Мильхидарова Е.Н. в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» кредитного соглашения, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, не представила.

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

С учетом характера спорных отношений и предмета доказывания по делу, бремя доказывания факта исполнения обязательств по кредитному договору о возврате кредитных средств лежит на ответчике.

Однако в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств о возврате заемных денежных средств по кредитному договору ответчик Мильхидарова Е.Н. суду не представила.

Поскольку несвоевременная оплата сумм, предусмотренных кредитным договором в срок, установленный сторонами, является существенным нарушением договорного обязательства, суд считает возможным требования истца удовлетворить в полном объёме и взыскать сумму задолженности с ответчика Мильхидаровой Е.Н.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере <данные изъяты> с ответчика Мильхидаровой Е.Н. уплата, которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Мильхидаровой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с Мильхидаровой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженность в счет погашения суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года состоит из: задолженности основного долга в размере <данные изъяты>; задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженности по пеням в размере <данные изъяты>, штрафа за образование просроченной задолженности в размере <данные изъяты> а всего в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате госпошлины с Мильхидаровой Е.Н. в сумме <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Сидорова