Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3037/2014 ~ М-3115/2014 от 23.10.2014

Дело № 2 - 3037/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014 года. г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шульга Е.А., при секретаре Дьяченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева С.Г. к Токарь А.Е. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев С.Г. обратился с названным иском в суд к Токарь А.Е. указав, что <дата> он по расписке передал денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Токарь А.Е.

Согласно расписке должник принял на себя обязательства по покупке и доставке оконных конструкций в количестве <данные изъяты> штук и двух окон мансардного типа в соответствии с замерочным листом и бланком заказа к настоящему договору по адресу: <адрес> в связи с чем был оформлен заказ № <номер>, № <номер>, что подтверждается паспортами изделий соответственно от <дата> и <дата>

<дата> были установлены мансардные окна, которые были изготовлены, по его мнению, не по размеру, подоконники не были установлены, поэтому он в этот день я обратился к исполнителю с устной претензией об устранении недостатков и изготовлении окон соответствующего размера.

Так, ему сообщили, что недостатки будут устранены после зимнего периода, а именно в <дата> года, однако в процессе эксплуатации в марте месяце, после зимнего периода были выявлены недостатки относительно, установленных балконных дверей, они разбухли, в связи с чем, перестали открываться.

<дата> он обратился с устной претензией к исполнителю об устранении предполагаемых недостатков, но ему было заявлено, что недостатки будут устранены в течение <данные изъяты> дней, однако, По истечении этого времени недостатки так и не были устранены, а все время переносили сроки устранения на более поздние в течении года.

В <дата> года исполнитель сообщил, что предполагаемые недостатки устранять не будет.

<дата> истец был вынужден обратиться с письменной претензией к должнику, с требованием возвратить уплаченные по расписке денежные средства в течение <данные изъяты> дней.

Согласно акту экспертизы от <дата> г № <номер> объектом исследования являлись пластиковые светопрозрачные оконные и дверные конструкции, установленные в жилом доме <адрес>.

Согласно выводам экспертизы: п/п 2.1 провисание дверного полотна- классификация дефекта как значительный неустранимый; п/п 2.2 отклонение левого профиля дверной коробки - классификация дефекта - значительный неустранимый; п/п 2.5 сварной шов соединения импоста с профилем дверного полотного - кваллификация дефекта значительный неустранимый;

-п/п 2.7 углы соединения профилей в местах сварных швов имеют трещины.

Согласно указанного выше экспертного исследования установлено, что работы по изготовлению и монтажу оконных и дверного блоков, установленные в жилом доме <адрес>, выполнены некачественно, имеют место многочисленные недостатки изготовления монтажа оконных и дверных конструкций, нарушения нормативных документов и ГОСТОв.

Дефекты выполненных работ по изготовлению и монтажу оконных и дверных блоков жилого дома <адрес> классифицируются как критические и значительные дефекты, нарушающие положения нормативно-технической документации, которые в свою очередь существенно влияют на использование продукции по назначению, на ее долговечность. Таким образом, работы выполнены не качественно, в данном виде использования продукции по назначению недопустимо. Требуется обязательное устранение дефектов.

Для устранения дефектов изготовления требуется произвести полную замену оконных конструкций №№ 1,2 в соответствии с требованиями ГОСТ 30674-99 " Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия произвести полную замену дверных конструкций №№ 1,2 в соответствии с требованиями ГОСТ 30970-2002- " Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей.

Считает, что должник не исполнил свои обязательства, передал товар ненадлежащего качества.

В связи с чем, просит суд взыскать с Токарь А.Е. в пользу Алексеева С.Г. денежную сумму за неисполнение обязательства <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.; за изготовление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.; расходы за выполнение строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., а сего <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Алексеев С.Г. и его представитель С.П.О.., на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить данные требования в полном объёме, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание не явился ответчик Токарь А.Е. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом телеграммой, направленной по указанному в иске адресу, согласно справе ОУФМС России по ПК прописан по адресу <адрес>. <адрес> (л.д.62-оборотная сторона), которая возвратилась в адрес суда с отметкой телеграмма вручена матери Токарь А.Е. (л.д.66) суд считает, что ответчик извещён надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд от последнего не поступало.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд с учётом мнения истца, не возражавшего против заочного рассмотрения, полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Эксперт С.О.М.. в судебном заседании пояснила, что окно было изготовлено по размерам неправильно, поскольку неправильно были сняты замеры на изготовление окон, что привело к несоответствию габаритов окон габаритам оконных проёмом.

Выслушав пояснения истца и его представителя, пояснения специалиста, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, <дата> Алексеев С.Г. передал Токарь А.Е.. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счёт предоплаты по покупке и доставке оконных конструкций в количестве <данные изъяты> штук и двух окон мансардного типа в соответствии с замерочным листом и бланком заказа к настоящему договору по адресу: <адрес> в связи с чем был оформлен заказ № <номер>, № <номер>, что подтверждается паспортами изделий соответственно от <дата> и <дата> (л.д. 6,7).

Факт передачи указанной суммы <данные изъяты> руб. подтверждается в материалах дела распиской от <дата>, в которой указано, что Токарь А.Е. взял деньги в сумме <данные изъяты> руб. на покупку оконных конструкций и доставку от Алексеева С.Г. (л.д.8).

Из материалов дела усматривается, что <дата> ответчиком установлены мансардные окна, которые не соответствовали качеству, поскольку не подошли по размеру, в связи с чем не были установлены подоконники.

Указанные недостатки ответчиком должны были быть устранены после зимнего периода в <дата>.

Из заключения следует, что в процессе эксплуатации в марте месяце после зимнего периода были выявлены недостатки относительно балконных дверей, которые разбухли и перестали открываться.

На основании указанного истец обратился к ответчику с устной претензией об устранении в течении <данные изъяты> дней выявленных в процессе эксплуатации недостатков, которые так и не были устранены, а в <дата> года исполнитель заявил, что вообще их устранять не будет.

Истец <дата> обратился с письменной претензией к ответчику о возврате в течение <данные изъяты> дней уплаченных денежных средств по расписке в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.9).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако денежные средства ответчик не возвратил, что послужило основанием для истца обратиться с данным иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, либо в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи перевозчику (экспедитору) или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что бремя доказывания не качественности поставленного товара возложено на покупателя.

В защиту своих прав истцом предоставлена в суд акт экспертизы № <номер> от <дата>, подготовленного экспертом отдела строительно -технических экспертиз ООО "<данные изъяты>" С.О.М.. (л.д.16-59).

Из указанного акта следует, что в ходе проведения экспертного исследования установлено что работы по изготовлению и монтажу оконных и дверных блоков установленные в жилом доме № по ул. Виноградной в г. Владивостоке выполнены не качественно, имеют место многочисленные недостатки изготовления и монтажа оконных и дверных конструкций, нарушения пунктов нормативных документов, а именно: п.Б2, п.Б4.2,п. БЗ.З, П.Б4.3, п.Б.6, П.Б. 6. 3, таб.2, п. 533, п.53.5, п.5.6.1, п.5.6.2, п.5.63, п.5.7.1. п.5.7.2 ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами»; п.Г.4, п.Г.7, п.53.5, п.5.6.14, п.5.6.15, л.5.6.16, п.5.6.17, п.5.8.5, п.5.8.6, п.5.9.5, п.5.9.6, п.7.2.4, п.7.2.5, п.9.4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; п.6.4 МДС 56-1.2000 «Рекомендации по выбору и устройству современных конструкций окон»; п.5.2.5 ТР 152-05 «Технические рекомендации по обеспечению качества монтажа оконных и балконных блоков»; п.43.4, п.4.3.5 ТР 105-00 «Технические рекомендации по монтажу оконных и дверных блоков из поливинилхлоридных профилей в наружных ограждающих конструкциях жилых и общественных зданий»; п.4.1.7, п. 4.2.4. п.4.2.6, п.43, п.43.7, п.4.6.5, п.4.6.6, п.4.6.7, п.В.4, п.В.6,, п. ГОСТ 30970-2002 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей».

Дефекты выполненных работ по изготовлению и монтажу оконных и дверных блоков жилого дома <адрес> классифицируются как критические и значительные дефекты, нарушающие положения нормативно-технической документации, которые в свою очередь существенно влияют на использование продукции по назначению, на её долговечность. Таким образом, работы выполнены не качественно, в данном виде использование продукции по назначению недопустимо. Требуется обязательное устранение дефектов.

Для устранения дефектов изготовления и монтажа оконных и дверных блоков жилого дома <адрес> необходимо выполнить следующие работы: произвести полную замену оконных конструкций №№1,2 в соответствии с требованиями ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» произвести полную замену дверных конструкций №№1,2 в
соответствии с требованиями ГОСТ 30970-2002 «Блоки дверные из
поливинилхлоридных профилей» (л.д.37-38).

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку оно подготовлено экспертом ООО "Приморский эксперно - правовой центр", экспертом- строителем С.О.М.., имеющей высшее образование с квалификацией инженер строитель по специальности "Промышленное и гражданское строительство (диплом ЦВ № 311949 от 20.06.1990), прошедшей обучение по программе "проектно-сметное дело" (изучение программы "GRAND -смета". Стаж работы инженером - конструктором 5 лет, стаж экспертной работы 2,5 года. (л.д.17)

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии критических и значительных дефектов по изготовлению и монтажу оконных и дверных блоков жилого дома <адрес>, нарушающие положения нормативно-технической документации, что в свою очередь существенно влияет на использование продукции по назначению, а также на её долговечность, в связи с чем, признаёт обоснованными требования истца об отказе от исполнения договора, что соответствует требованиям ст. 475 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Указанные расходы в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются материалами дела документально квитанцией об оплате юридических услуг (л.д.15).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию, расходы по проведению

экспертом ООО "<данные изъяты>" строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате денежных средств за изготовление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы подтверждаются материалами дела документально квитанциями (л.д. 2, 12, 15), что составляет сумму в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, в общей сумме размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумму в размере 132200 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева С.Г. – удовлетворить.

Взыскать с Токарь А.Е. в пользу Алексеева С.Г. сумму в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Токарь А.Е. в пользу Алексеева С.Г. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  .

Копия верна:

Судья .

Секретарь .