Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4415/2020 от 26.08.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года                                                                          

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, встречным требованиям ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, -

УСТАНОВИЛ

          ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

      Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура №№. Цена кухонного гарнитура была согласована сторонами в размере <данные изъяты>. Согласно пункту 2.1. Договора купли-продажи ФИО4 уплатил ему (истцу) аванс в размере <данные изъяты>. Согласно пункту 2.2 Договора, ФИО4 должен был оплатить оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> до дня доставки товара покупателю. ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был доставлен ответчику. Однако ответчик доплатил сумму в размере <данные изъяты>, т.е. произвел оплату товара в размере <данные изъяты>. По устной договоренности сторон оставшуюся сумму ответчик должен был оплатить позднее. Окончательная сдача работ по монтажу кухни была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки. Однако до настоящего времени окончательный расчет за кухонный гарнитур ФИО4 не произведен, в связи с чем, он (истец) вынужден обратиться с настоящими требованиями в суд.

        Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования ИП ФИО2 не признал.

Предъявил встречные требования к ИП ФИО2, просил обязать ИП ФИО2 устранить недостатки товара, поставив и собрав кухонный гарнитур в надлежащем качестве; взыскать с ИП ФИО2 в его пользу неустойку за несвоевременную поставку предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>.

    Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи №№, по условиям которого ответчик обязался изготовить, укомплектовать, доставить и собрать кухонную мебель, стоимостью <данные изъяты>. В соответствии с п.3.1 Договора срок изготовления и передачи Товара составляет ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с даты согласования чертежа изделия. Чертеж был согласован в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора он (истец) внес предоплату в размере 40 % стоимости Товара - <данные изъяты> в день подписания и ещё <данные изъяты> позже. Товар должен был быть доставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени полный комплект кухонной гарнитуры ему так и не был поставлен. ДД.ММ.ГГГГ к нему были направлены сборщики, однако полностью собрать кухню в надлежащем виде оказалось невозможно, так как часть гарнитура отсутствовала, а то, что имелось, впоследствии оказалось товаром ненадлежащего качества. Таким образом, в том виде, в котором ему был поставлен Товар, его использование в потребительских целях невозможно, в связи с чем считает товар не поставленным и вынужден обратиться с настоящими требованиями в суд.

      Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании встречные исковые требования ФИО4 не признал.

     Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО4 подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», и ФИО4, именуемый в дальнейшем «Заказчик», был заключен договор к заказу №№.

       В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1 Договора, Исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению и комплектации кухонной мебели согласно чертежу или Дизайн-проекту по указанным габаритам помещения Заказчика, согласованным с Заказчиком. Цена Изделия составляет <данные изъяты> руб. без учета сборки мебели. Стоимость сборки мебели составляет <данные изъяты> % от цены Изделия, что составляет <данные изъяты> руб. Заказчик вправе произвести сборку мебели самостоятельно. При нарушении технологии сборки Исполнитель снимает с себя гарантийные обязательства. Заказчик осуществляет предоплату в день заключения Договора в размере не менее <данные изъяты> % от стоимости Изделия, что составляет <данные изъяты>. Окончательный расчёт в размере <данные изъяты> руб. производится Заказчиком не позднее дня доставки Изделия Заказчику (до фактической доставки). В случае просрочки доплаты Исполнитель оставляет за собой право приостановить оказание услуг по доставке и сборке Изделия. Срок изготовления и передачи Изделия Заказчику - не более ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с момента согласования с Заказчиком рабочего чертежа Изделия (прилагается к настоящему Договору) (л.д. 6-10).

        В день заключения Договора, ФИО4 была внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был доставлен ФИО4. На дату поставки мебели истцом была произведена частичная оплата в размере <данные изъяты>. По устной договоренности сторон оставшуюся сумму ФИО4 должен был оплатить позднее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был подписан акт приемки выполненных работ по сборке кухонного гарнитура, из содержания которого следует, что сборка произведена полностью, к качеству и комплектации мебели ФИО4 претензий не имеет, все существующие недостатки устранены (л.д. 12).

       Вместе с тем, окончательный расчет по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не произведен. Задолженность по оплате товара в настоящее время составляет 73 000 рублей <данные изъяты>

        Разрешая встречные требования ФИО4 суд исходил из следующих обстоятельств.

           В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

    Согласно статье 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

     Статьей 328 ГК РФ установлено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

     В соответствии со статьей 454 ГК РФ «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

         Согласно статье 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", «Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

          При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

          При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

          Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям».

         Согласно статье 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей", «Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

       Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

       В преамбуле Закона дано понятие недостатка товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

     Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей", на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

В соответствии со статьей 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей", «Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

      Согласно статье 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей", «Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования».

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

    Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №№, по условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязательства по изготовлению кухонной мебели согласно чертежу или Дизайн-проекту по указанным габаритам помещения ФИО4. По условиям Договора, оплата мебели должна быть произведена в два этапа. В день заключения Договора ФИО4. внес предоплату в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был доставлен ФИО4. В этот же день ФИО4 доплатил сумму в размере <данные изъяты>. По устной договоренности сторон оставшуюся сумму ФИО4 должен был оплатить позднее. Окончательная сдача работ по монтажу кухни была произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен соответствующий акт приемки выполненных работ по сборке кухонного гарнитура, согласно которому сборка произведена полностью, к качеству и комплектации мебели ФИО4 претензий не имеет, все существующие недостатки устранены. На ДД.ММ.ГГГГ истцом цена договора была оплачена частично в сумме <данные изъяты>. В связи с чем, сумма задолженности по договору на дату рассмотрения настоящего гражданского дела составляет <данные изъяты>. Претензий по качеству, комплектации мебели ФИО4 ИП ФИО2 не заявлял.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

    Доказательств исполнения обязательств по оплате приобретенного набора мебели в полном объеме, и опровергающих содержание акта приемки товар, в том числе, подтверждающих наличие дефектов и некомплектности мебели, не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктами 4.4, 4.5 Договора №СП-673, Претензии по внешнему виду принимаются только в момент передачи Изделия Заказчику в собранном виде, до подписания акта приемки изделия. Претензии по комплектации Изделия принимаются исполнителем в течение 96 часов с момента получения Изделия Заказчиком. Все претензии принимаются только в письменном виде. Претензии после подписания акта не принимаются.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие акта приемки кухонной мебели, подписанного лично ФИО4, в котором отсутствуют претензии к качеству мебели, что также подтверждается отсутствием до настоящего времени претензий продавцу по поводу качества и комплектации мебели, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, что приобретенная мебель ненадлежащего качества, а потому не находит оснований для удовлетворения встречных требований в части устранения недостатков.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" «В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 2.1 Договора купли-продажи, Заказчик осуществляет предоплату в день заключения Договора в размере <данные изъяты>% от стоимости Изделия, что составляет <данные изъяты>. Пункт 2.2 устанавливает, что окончательный расчет в размере <данные изъяты> производится Заказчиком не позднее дня доставки Изделия Заказчику(до фактической доставки).

На дату доставки мебели и сборки окончательный расчет между сторонами произведен не был, сумма недоплаты с цены договора составила <данные изъяты>.

    Пунктом 2.2 Договора купли-продажи, в случае просрочки доплаты Исполнитель оставляет за собой право приостановить оказание услуг по доставке и сборке мебели.

Отказывая в удовлетворении встречных требований в части взыскания неустойки, суд исходит из того, что до настоящего времени ФИО4 обязательства по оплате товара в полном объем не исполнены, а следовательно исходя из положений пункта 2.3 Договора, оснований для начисления неустойки не имеется.

Доводы ФИО4 о том, что он не оплачивал товар по причине поставки ему неукомплектованный товара, не могут быть приняты судом в качестве правового основания к удовлетворению иска. Согласно условиям заключенного сторонами Договора, ФИО4 принял на себя обязательства оплатить товар до полной поставки товара, следовательно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, приняв исполнение контрагента, до настоящего времени оплату товара в полном объеме не произвел.

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ФИО4 принял на себя обязательства оплатить набор кухонной мебели <данные изъяты>. Оплату произвести до либо в день поставки мебели. Акт приемки набора кухонной мебели был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени окончательный расчет по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не произведен. Задолженность составляет <данные изъяты>

Доказательств, соответствующих статьям 59,60 ПК РФ, и опровергающих доводы истца, и подтверждающих уплату истцу стоимости приобретенного товара по рассматриваемому договору, ФИО4 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ФИО4 до настоящего времени принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнены в полном объеме, суд признает доводы истца обоснованными и взыскивает с ФИО4 в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>

Кроме того, ИП ФИО2 просил взыскать с ФИО4 в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований в этой части в материалы дела были предоставлены: договор № на оказание консультационных (юридических) услуг и услуг по представлению интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18, 19, 20).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая категорию заявленных истцом требований, отсутствие необходимости сбора доказательств, срок рассмотрения настоящего гражданского дела, исходя из принципа разумности и справедливости, находит возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг частично в размере <данные изъяты>.

      В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

     Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

     Таким образом, с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной им при подаче настоящего иска в суд, в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ         

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ФИО4 расходов по оплате услуг представителя в размере, свыше <данные изъяты>, - отказать.

    В удовлетворении встречных требований ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, - отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья:         подпись                               Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>