Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-386/2021 от 31.08.2021

            Дело № 67RS0003-01-2021-005288-38

Производство № 1- 386/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2021 года                                                                                  г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новиковой С.М., при секретаре Журавлевой Е.П., с участием государственного обвинителя Мальчугиной Е.Г., подсудимого Краснова О.Ю., защитника Соловьева В.В., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Краснова Олега Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Краснов О.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Краснов О.Ю. в период времени с 18 часов 07.07.2021 по 13 часов 08.07.2021, находясь у д.2/72 по ул.Ломоносова г.Смоленска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел на бетонной конструкции, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi 9С», стоимостью 6 570 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, затем умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил указанный мобильный телефон, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 570 рублей.

Действия подсудимого Краснова О.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред.

     Подсудимый Краснов О.Ю. и его защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

При этом подсудимый заявил, что ему понятен не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела и последствия прекращения по данному основанию, а также право возражать против прекращения по данному основанию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Материалами дела подтверждено, что Краснов О.Ю. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, зарегистрирован и проживает в <адрес>, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, согласно расписке, представленной в судебном заседании, подсудимый полностью возместил потерпевшему ущерб.

Таким образом, принимая во внимание позицию потерпевшего, данные о личности подсудимого, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Краснова О.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, указанному в ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Препятствия для прекращения уголовного дела по указанному основанию отсутствуют.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Краснова Олега Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения Краснову О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

    Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток.

Судья                                                      С.М. Новикова