Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-374/2020 от 14.07.2020

№ 5-374/2020

УИД26RS0031-01-2020-001437-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

14 июля 2020 года г. Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края Моргунова Т.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ломова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ из отдела МВД России по Советскому городскому округу в суд поступил протокол <адрес>4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Советскому городскому округу <адрес> ФИО3 в отношении Ломова С.В.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КРФ об АП дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются, в частности, в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования, либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КРФ об АП решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором - в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (абз. 5 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Советскому городскому округу <адрес> ФИО4 вынес определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, в отношении Ломова С.В. и проведении административного расследования.

Согласно химико-токсилогических исследований от ДД.ММ.ГГГГ № в биологическом объекте гражданина Ломова С.В. обнаружена 11-нор-дельта-9-тетаргидроканнабиониловая кислота (метаболит тетрагидроканнабиноловая кислота), а также карбамазепин. Синтетические каннабиноиды, синтетические катиноны, лекарственные вещества не обнаружены.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Советскому городскому округу <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено, согласно записи в акте ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о результатах химико-токсикологических исследований №.

Каких-либо иных процессуальных действий по делу после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не проводилось, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Ломова С.В., установлено сразу, ДД.ММ.ГГГГ, административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностным лицом действий, отвечающих определению административного расследования в смысле, придаваемом ему Верховным Судом Российской Федерации.

Наличие в представленных материалах акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о проведении по делу административного расследования, отвечающего положениям ст. 28.7 КРФ об АП.

Медицинское освидетельствование не является основанием для проведения административного расследования, поскольку не является экспертизой, а составной частью медицинского освидетельствования.

Осуществленное в рамках медицинского освидетельствования химико - токсикологическое исследование не может расцениваться как административное расследование.

Санкция ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП не предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

С учетом указанных обстоятельств прихожу к выводу, что данное административное дело в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КРФ об АП относится к подведомственности мирового судьи и не может быть рассмотрено судьей Советского районного суда Ставропольского края.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.

Точное время и место употребления наркотического средства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП КРФ об АП, не всегда представляется возможным. Данный факт может иметь место задолго до задержания лица, привлекаемого к административной ответственности за данное правонарушение. Таким образом, в данном случае будет иметь значение место, где указанное выше лицо было задержано, то есть место, где было выявлено данное правонарушение.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что административное расследование по делу фактически не проводилось, считаю необходимым передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Ломова С.В. на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка <адрес> (подведомственность которому определена согласно места выявления административного правонарушения: <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Протокол <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ломова С.В., передать мировому судье соответствующего судебного участка <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

Копию определения направить в ОМВД России по Советскому городскому округу <адрес>, Ломову С.В.

Судья Т.В. Моргунова

Начальнику

отдела МВД России по Советскому

городскому округу <адрес>

ФИО5

<адрес>, 8, <адрес>

ФИО1

Ардинцева ул., <адрес>,

<адрес>,

<адрес>

Направляю копию определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, для сведения.

Приложение: копия определения в 2-х экз. на 4 л.

Судья Т.В. Моргунова