Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1254/2021 от 28.06.2021

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                     03 декабря 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора <адрес> Зайцевой Т.Ю., Гомзяковой А.С. Савельева В.С.,

подсудимого Бондарев М.В.,

защитников адвоката Дубодел Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, адвоката ФИО11, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, адвоката Шмыриной Т.К., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бондарев М.В., <данные изъяты>, не судимого

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев М.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В январе 2021 года, в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Бондарев М.В. возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» дистанционным способом, реализуя который в указанный период времени, Бондарев М.В. с целью устройства на работу и получения материальной выгоды, зарегистрировался на интернет-сайте «Гидра» под именем пользователя «Саян», где посредством переписки вступил с неустановленным лицом, действующим от имени интернет-магазина «<адрес>», в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере бесконтактным способом, согласившись на роль «курьера».

Согласно достигнутой договоренности Бондарев М.В., получая информацию о месте нахождения тайника с наркотическими средствами в виде оптовых закладок посредством сети Интернет от неустановленного лица, должен был забирать «мастер-клады», состоящие из общей массы наркотического средства, расфасовывать по мелким сверткам и раскладывать их в различных общедоступных местах на территории <адрес>, сообщать о точном местонахождении «закладок» с наркотическими средствами вышеуказанному лицу для последующего незаконного их сбыта.

В рамках совместного умысла ДД.ММ.ГГГГ Бондарев М.В., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, посредством сети Интернет, на интернет-сайте «Гидра» получил от последнего информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, с целью его дальнейшего незаконного сбыта.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 20 часов 00 минут Бондарев М.В. приехал к тайнику, расположенному у <адрес>, где незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 8,439 грамм, которое впоследствии расфасовал по 11 пакетам, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Однако довести до конца задуманное Бондарев М.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут у <адрес> он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское», где в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, в ходе его личного досмотра были изъяты 11 свертков с наркотическим средством, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 8,439 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, - мефедрон АС (синоним: N-Метил-N-(1-метил-2-(4-метифенил)2-оксоэтил) ацетамид), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

N-метилэфедрон включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением №, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «наркотические средства»).

Масса наркотического средства, которое Бондарев М.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, покушался незаконно сбыть, составила 8,439 грамм, что согласно Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый Бондарев М.В., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснил, что в период имеющихся у него материальных трудностей на интернет-сайте «Гидра» он увидел объявление, зарегистрировался под именем «Саян», написал в магазин «<адрес>» через телефон сообщение, получил предложение, которое принял, в сообщение были написаны его функции и объем работы. После чего ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов он забрал наркотики с тайника по адресу: <адрес>, расфасовал их. Далее ему нужно было разложить наркотики по тайникам, и поскольку он делал это первый раз, то не мог определиться, куда раскладывать, чем обратил на себя внимание сотрудников полиции, которые подошли к нему, спросили документы, а также спросили, есть ли при нем что-то запрещенное, на что он ответил утвердительно, после чего был задержан по адресу: <адрес>. У него с собой было 11 свертков, расфасованных по 1 гр. Когда у него дома производили обыск, то нашли гашиш, нахождение которого он указал сам, также он выдал весы, изоленту, всё изъятое опечатали, все расписались. Наркотик он расфасовывал, находясь у себя в квартире.

Кроме собственного признания вины Бондарев М.В., его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7, данными им при допросе в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> «а» <адрес> сотрудниками полка ППСП ОП № был доставлен Бондарев М.В., который в эти же сутки в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут был досмотрен в присутствии двух представителей общественности, и в левом кармане куртки, надетой на досматриваемом, были обнаружены 11 свертков из красной изоленты с веществом белого цвета. Данные свертки в присутствии всех участвующих лиц были упакованы в полимерный пакет, пакет был опечатан, на пакете все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, в правом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг А-31», который также был изъят, но не упаковывался. По данному факту им (ФИО7) был составлен протокол личного досмотра, где также все участвующие лица расписались. Бондарев М.В. пояснил, что вещество ему не принадлежит. (л.д. 87-88)

Согласно показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут по предложению сотрудника полиции он участвовал в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра ранее не известного ему мужчины, производившегося в помещение для административно задержанных отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу <адрес>. В период с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут этих же суток в его (ФИО8) присутствии, а также присутствии второго понятого мужского пола, сотрудник полиции произвел личный досмотр мужчины, который представился как Бондарев М.В. При этом сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и спросил у досматриваемого лица, есть ли при нем запрещенные предметы или вещества, на что Борисов не ответил. Далее сотрудник полиции в его (ФИО8) присутствии и присутствии второго понятого досмотрел Бондарев М.В., в левом кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены 11 небольших свертков из красной изоленты с веществом белого цвета, указанные свертки впоследствии сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет, снабдил пояснительной запиской и поставил печать, Бондарев М.В. пояснил, что вещество ему не принадлежит. Далее сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д. 89-91)

Свидетель ФИО9, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, приведенные выше, в части участия в качестве понятого при личном досмотре Бондарев М.В. (л.д. 92-94).

Кроме вышеизложенных показаний, вина Бондарев М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

-рапортом полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» по факту задержания Бондарев М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут у <адрес>, который на вопрос сразу же пояснил, что имеет при себе наркотическое вещество, указанный рапорт признан доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 22,44-45);

-протоколом личного досмотра физического лица и изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут при досмотре Бондарев М.В. были обнаружены и изъяты 11 свертков из красной изоленты с веществом, указанный протокол признан доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 24-26, 44-45);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, общей массой 8,439 грамм, изъятое в ходе личного досмотра Бондарев М.В., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, - мефедрон АС (синоним: N-Метил-N-(1-метил-2-(4-метифенил)2-оксоэтил) ацетамид), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, указанная справка признана доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 28, 44-45);

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого вещества №№, представленные на экспертизу, массой 8,439 содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, - мефедрон АС (синоним: N-Метил-N-(1-метил-2-(4-метифенил)2-оксоэтил) ацетамид), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (л.д.31-35);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пакеты с веществами, изъятыми в ходе личного досмотра Бондарев М.В., осмотренные наркотические средства признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д. 37-40,41);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства Бондарев М.В. по <адрес> в присутствии понятых проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты, в том числе, весы электронные, зип-пакеты, все изъятое было упаковано и опечатано (л.д.47-51);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пакеты с весами электронными, зип-пакетами в количестве 85 штук, изъятыми в ходе обыска по <адрес>, осмотренные весы электронные и зип-пакеты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 60-62,63);

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Бондарев М.В. с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Бондарев М.В. указал место и обстоятельства совершения преступления, в том числе место обнаружения им наркотического средства, а именно в 300 метрах слева от <адрес> (л.д.145-148);

-явкой с повинной, чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Бондарев М.В. сообщает о своей причастности к незаконному обороту наркотиков, а также указывает, что он устроился в магазин «<адрес>», получил мастер клад по <адрес>, забрал его ДД.ММ.ГГГГ, расфасовал и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут отправился делать закладки (л.д. 164,165)

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемому подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из заключения комиссии экспертов №/с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>. (л.д. 217-219)    

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Бондарев М.В., в связи с чем суд, принимая во внимание поведение последнего в судебном заседании, а также заключение комиссии экспертов, полагает, что Бондарев М.В. подлежит уголовной ответственности.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства суд считает, что обвинение Бондарев М.В. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Бондарев М.В. подтверждается как его собственными признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, сотрудника полиции, понятых, так и представленными суду материалами уголовного дела, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные выше показания свидетелей и самого подсудимого согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ под покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании с учетом приведенных выше доказательств, с достоверностью установлено, не оспаривает их и сам подсудимый, что Бондарев М.В. через сеть интернет трудоустроился в интернет-магазин курьером для распространения наркотиков, получив оптовую партию наркотического вещества, расфасовал по 11 пакетам, после чего был задержан, в ходе личного досмотра последнего при нем обнаружены наркотические средства, которые он намеревался разложить по тайникам. В ходе проверки показаний на месте он указал на место обнаружения им наркотических средств.

Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу, в том числе и при возбуждении уголовного дела. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, судом не установлено.

В действиях Бондарев М.В. установлены признаки совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и достаточные доказательства его умысла на объединение в группу с иным лицом с целью совершения преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый вступил с неустановленным лицом, действующим от имени интернет-магазина «<адрес>» в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере бесконтактным способом, согласившись на роль «курьера».

С учетом изложенных доказательств суд квалифицирует действия Бондарев М.В.:

-по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому Бондарев М.В. суд учитывает его молодой возраст, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его удовлетворительную характеристику, а также то, что Бондарев М.В., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, в том числе принес через средство массовой информации публичное извинение за осуществление деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, на учетах в КПНД, КНД не состоит, ранее не судим, обучается, преступление не окончено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бондарев М.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной и чистосердечного признания, в которых он сообщает о своей причастности к незаконному обороту наркотиков, и в участии в проверке показаний на месте с указанием обстоятельств совершения преступления. При этом явку с повинной и чистосердечное признание Бондарев М.В. суд расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку написаны они была последним фактически при имеющихся у органов следствия подозрений в отношении Бондарев М.В. о причастности последнего к совершению указанного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бондарев М.В., согласно ч. 1 ст.63 УК РФ, суд не установил, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания Бондарев М.В. суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Бондарев М.В., совершившего покушение на особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего исключительно повышенную общественную опасность, направленного против здоровья и нравственности населения, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы без применения дополнительного вида наказания, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, соразмерно содеянному, и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. При этом с учетом положений закона, в том числе правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по покушению на незаконный сбыт наркотических средств не имеется.

Преступление, совершенное Бондарев М.В., относится к категории особо тяжкого преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Бондарев М.В. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В части решения вопроса о зачете времени содержания Бондарев М.В. под стражей суд считает необходимым исчислить срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом время его содержания под стражей, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении Бондарев М.В. суд пришел к выводу о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении последнего оставить без изменения – заключение под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бондарев М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания Бондарев М.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бондарев М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Меру пресечения Бондарев М.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей, содержать в СИЗО-1 <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещества общей массой 8,439 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» - хранить при выделенном уголовном деле; весы электронные, зип-пакеты в количестве 85 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы или представления в районный суд. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий      И.П. Рукосуева

Копия верна: