Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2041/2014 ~ М-1998/2014 от 21.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре Шараповой Т.Р.,

с участием представителя истца по доверенности № 9-ДГ/У208 от ДД.ММ.ГГГГ Барановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2041/2014 по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к

Титову Александру Юрьевичу о досрочном взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Титову А.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 233 898 руб. 23 коп., и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 538 руб. 98 коп. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Титовым А.Ю. был заключен кредитный договор № 1020, на основании которого ему был предоставлен кредит в сумме 273 000 рублей под 16,2 % годовых на цели личного потребления, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Заёмщик Титов А.Ю. свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не выполняет, в связи с чем просит досрочно погасить задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 898 руб. 23 коп., из них 205 147 руб. 20 коп. – просроченный основной долг, 15 015 руб. 43 коп. – просроченные проценты, 13 735 руб. 60 коп. – задолженность по неустойке.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на исковых требованиях, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Титовым А.Ю. был заключен кредитный договор № 1020, на основании которого ему был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 273 000 рублей под 16,2 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

В силу п.1 ст.810, ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пунктам 3.1., 3.10 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком погашения кредита. В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По условиям кредитного договора (п.3.3) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Факт нарушения заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено лицевым счетом заемщика и графиком платежей, из которых следует с августа 2012 года заемщик прекратил вносить платежи в погашение кредита и процентов. Доказательств отсутствия вины Титова А.Ю. в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ). Требования о взыскании задолженности по возврату кредита, уплате процентов, неустойки суд признает обоснованными. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным исходить из расчета задолженности, предоставленного банком, который проверен судом и сомнений не вызывает. О необходимости погашения просроченной задолженности банк в марте 2014 года направил требование о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки, которое было оставлено ответчиком без ответа.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Титову Александру Юрьевичу о досрочном взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать досрочно с Титова Александра Юрьевича в пользу ОАО «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере 233 898 руб. 23 коп., числе которой: 205 147 руб. 20 коп. – просроченный основной долг, 15 015 руб. 43 коп. – просроченные проценты, 13 735 руб. 60 коп. – неустойка., также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 538 руб. 98 коп., всего 239 437 рублей 21 копейка (Двести тридцать девять тысяч четыреста тридцать семь рублей 21 копейка).

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья     Серовского

районного суда                             К.Н. Сутягина