Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-31/2016 ~ М-576/2016 от 28.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

город Реж                                                                                      18 мая 2016 года

Судья Режевского городского суда Свердловской области Старкова Е.Н., рассмотрев исковое заявление Никоро Тараса Александровича к Кузьминых Елене Михайловне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

          Никоро Т.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кузьминых Елене Михайловне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 332 414 рублей 83 копейки.

         Одновременно при подаче иска, истец просил суд отсрочить уплату госпошлины, мотивируя это тяжелым материальным положением.

Определением суда от 03.05.2016 года в удовлетворении ходатайства истца Никоро Тараса Александровича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины было отказано, поскольку истцом Никоро Т.А. на момент подачи иска в суд не были предоставлены доказательства и документы, подтверждающие наличие оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, а также доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение.

03 мая 2016 г. в порядке ст. 136 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судом вынесено определение об оставлении искового заявления без движения для устранения недостатков в срок до 18.05.2016 г., в частности, истцу было указано на необходимость устранения недостатков и приведения искового заявления в соответствии с требованиями ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно для оплаты государственной пошлины и представления в суд подлинной квитанции об уплате государственной пошлины указанной в определении.

           Однако в срок, установленный судом, недостатки, указанные в определении судьи от 03.05.2016 года, истцом устранены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае невыполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и подлежит возврату лицу, его подавшему, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу Никоро Т.А., что в соответствии с ч.3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению его в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.136, ст.ст. 135, 224-225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление Никоро Тараса Александровича к Кузьминых Елене Михайловне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, и приложенные к нему документы возвратить лицу, его подавшему.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению его в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                    Е.Н. Старкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>