Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2016 (2-7592/2015;) ~ М-2252/2015 от 17.02.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием представителя истца Соседовой А.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шахов А.И. к ООО «Росгосстрах», Казаков М.О. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Шахов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Казакову М.О. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 4 675 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, взыскании с Казакова М.О. суммы ущерба в размере 397 524 рублей, убытков в размере 9 181 рубля 95 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 6 475 рублей 24 копеек, взыскании с ответчиков в равных долях расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Honda Civic, 2007 года выпуска, государственный номер №, его автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ССС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-ех автомобилей. При движении по ул.Калинина со стороны ул.Норильская, Казаков М.О. вел транспортное средство Toyota Camry, государственный номер №, со скоростью, не обеспечивающей ему постоянный контроль за движением, при возникновении опасности, ответчик не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Honda Civic, 2007 года выпуска, государственный номер №, под управлением Шахова А.И., автомобиль отбросило на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Honda Accord, государственный номер №, под управлением Чахаляна К.Л., который двигался во встречном направлении, с последующим столкновением с Toyota Prius Hybrid, государственный номер №, под управлением Феоктистовой О.М.- которая двигалась в попутном направлении. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Honda Civic, 2007 года выпуска, государственный номер №, причинены многочисленные механические повреждения. Согласно отчета № ООО Центр Независимых экспертиз «Профи» рыночная стоимость права требования по возмещению реального ущерба выраженного в виде затрат на восстановление принадлежащего истцу автомобиля составила с учетом износа 517 524 рубля. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик выплатил истцу в счет возмещение ущерба 115 324 рубля 90 копеек. Истец полагает, что выплаченная ему сумма страхового возмещения необоснованно занижена ответчиком ООО «Росгосстрах», в связи с чем ответчик ООО «Росгосстрах» обязан выплатить ему не доплаченную сумму страхового возмещения в размере 4 675 рублей 10 копеек (120 000-115 324,90). Кроме того, с виновника ДТП подлежит взысканию ущерб в размере 397 524 рублей (514 524 – 120 000).

В судебном заседании представитель истца Соседова А.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Казаков М.О., представитель третьего лица ЗАО СО «Надежда», третье лицо Феоктистова О.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 149-151, 154-156), представитель ответчика ООО «Росгосстрах» направил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований к страховой компании, поскольку ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Шахову А.И. в размере 115 324 рублей 90 копеек, а также Феоктистовой О.М. в размере 44 675 рублей 10 копеек (л.д. 109).

Третьи лица Чахалян К.Л., Чахалян Г.Л., представитель третьего лица ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом: Чахалян К.Л. по адресу: <адрес>; Чахалян Г.Л. по адресу: <адрес>; ЗАО «Гута-Страхование» по адресу: <адрес>, однако по указанным выше адресам судебные извещения не получают, что суд расценивает как злоупотребление третьими лицами своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, третьи лица, извещавшиеся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, об уважительности причин неявки либо смене места жительства и места нахождения суд не известили, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования Шахова А.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с
повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств),
обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не
докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником
повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве
оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридические лица и граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта "б" ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей: Шахова А.И., управлявшего автомобилем Хонда Цивик, государственный номер № №, принадлежащим ему на праве собственности, Чахаляна К.Л., управлявшего автомобилем Хонда Аккорд, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности Чахаляну Г.Л., Феоктистовой О.М., управлявшей автомобилем Тойота Приус, государственный номер №, принадлежащим ей на праве собственности, Казакова М.О., управлявшим принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Тойота Камри, государственный номер №, что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д. 164-182).

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут на <адрес> Казаков М.О. при движении по ул. Калинина со стороны ул. Норильская, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему постоянный контроль за движением, при возникновении опасности (в виде стоящего автомобиля Honda Civic), не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Honda Civic, государственный номер №, под управлением Шахова А.И., который стоял в попутном направлении, в крайней левой полосе, для поворота налево, от удара автомобиль Honda Civic, государственный номер E №, отбросило на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло его столкновение с автомобилем Honda Accord, государственный номер №, под управлением Чахаляна К.Л., который двигался во встречном направлении, с последующим столкновением с автомобилем Honda Accord, государственный номер №, с автомобилем Toyota Prius Hybrid, государственный номер №, под управлением Феоктистовой О.М., которая двигалась в попутном направлении. В результате ДТП пострадали: пассажир автомобиля Toyota Camry, государственный номер №, Поспелов А.Д., получивший телесные повреждения в виде ссадин мягких тканей лица, согласно записи эксперта повреждений не усматривается; водитель Шахов А.И. получивший телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой кисти и верхней
губы, согласно заключения эксперта № данная травма не подлежит судебно-медицинской оценке, т.к. не подтверждена морфологическими проявлениями травмы. Каких-либо других повреждений в медицинских документах не отмечено, поэтому степень тяжести вреда здоровью не определена. В связи с чем, в действиях
Казакова М.О, отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а также других нарушений, образующих состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность, в связи с чем в отношении Казакова М.О. производство по делу об административном правонарушении возбужденному по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 165).

В возбуждении дел об административном правонарушении в отношении Чахаляна К.Л., Шахова А.И., Феоктистовой О.М. отказано в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения (л.д. 167-169).

Согласно сведениям справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность водителя Чахаляна К.Л. была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», полис серии ССС №, водителя Феоктистовой О.М. – в ЗАО СО «Надежда» полис серии ССС №, водителя Казакова М.О. – в ООО «Росгосстрах» по полису серии ССС №, водителя Шахова А.И. – в ООО «Росгосстрах» по полису серии ССС № (л.д. 171-172).

В соответствии с актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» приняло решение о выплате Шахову А.И. суммы страхового возмещения в размере 115 324 рублей 90 копеек (л.д. 113), а также о выплате Феоктистовой О.М. суммы страхового возмещения в размере 44 675 рублей 10 копеек (акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 110).

Согласно отчета заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, государственный номер №, с учетом износа на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 570 927 рублей, среднерыночная стоимость неповрежденного автомобиля Хонда Цивик, 2007 года выпуска на дату ДТП составляет 467 800 рублей, стоимость годных остатков для дальнейшего использования остатков автомобиля Хонда Цивик, государственный номер №, после ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 129 358 рублей 98 копеек (л.д. 127-146).

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Шахова А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании имеющимся в деле административным материалом по факту ДТП нашел свое подтверждение факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Казакова М.О., управлявшего транспортным средством Тойота Камри, государственный номер №, и нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

Вина Казакова М.О. в произошедшем ДТП нашла свое бесспорное подтверждение имеющимися в материалах административного производства схемой ДТП и пояснениями участников ДТП, согласно которым автомобиль под управлением Казакова М.О., который при движении по ул. Калинина со стороны ул. Норильская, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему постоянный контроль за движением, при возникновении опасности (в виде стоящего автомобиля Honda Civic), не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Honda Civic, государственный номер №, под управлением Шахова А.И., который стоял в попутном направлении, в крайней левой полосе, для поворота налево, от удара автомобиль Honda Civic, государственный номер №, отбросило на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Honda Accord, государственный номер №, под управлением Чахаляна К.Л., который двигался во встречном направлении, с последующим столкновением автомобилем Honda Accord, государственный номер № с автомобилем Toyota Prius Hybrid, государственный номер №, под управлением Феоктистовой О.М., которая двигалась в попутном направлении.

Таким образом, вина Казакова М.О. в совершенном ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии судом установлена совокупностью бесспорных доказательств, исследованных в судебном заседании. В результате виновных действий Казакова М.О., который нарушил п.10.1 ПДД РФ и управлял транспортным средством со скоростью, превышающей установленное ограничение, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и автомобилям, в том числе автомобилю истца, причинены технические повреждения.

При определении размера ущерба суд исходит из заключения эксперта ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, государственный номер №, с учетом износа на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 570 927 рублей, среднерыночная стоимость неповрежденного автомобиля Хонда Цивик, 2007 года выпуска на дату ДТП составляет 467 800 рублей, стоимость годных остатков для дальнейшего использования остатков автомобиля Хонда Цивик, государственный номер №, после ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 129 358 рублей 98 копеек, который не оспорен и не опровергнут ответчиками.

Принимая во внимание то, что ООО «Росгосстрах» в пределах страхового лимита выплачена Шахову А.И. сумма страхового возмещения в размере 115 324 рублей 90 копеек, Феоктистовой О.М. выплачено страховое возмещение в размере 44 675 рублей 10 копеек, всего страховщиком выплачено потерпевшим 120 000 рублей, потому предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 4 675 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, суд не усматривает.

Взысканию с непосредственного причинителя ущерба Казакова М.О. в пользу Шахова А.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не покрытого страховым возмещением, подлежат 223 116 рублей 12 копеек, исходя из расчета: 467 800 (среднерыночная стоимость автомобиля на дату ДТП) - 129 358, 98 (годные остатки) – 115 324,90 (выплаченное страховое возмещение), а также согласно ст.15 ГК РФ расходы по оценке ущерба в размере 8 500 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика Казакова М.О. в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 681 рубля 95 копеек, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 516 рублей 16 копеек.

Взысканию с Казакова М.О. в пользу ООО «Центр независимой оценки» подлежат расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания в его пользу с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, поскольку доверенность носит общий характер, выдана не по данному конкретному делу, потому понесенные истцом расходы по ее оплате не могут быть признаны судебными издержками по данному делу.же

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шахов А.И. - удовлетворить частично.

Взыскать с Казаков М.О. в пользу Шахов А.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 223 116 рублей 12 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 8 500 рублей, почтовые расходы в размере 681 рубля 95 копеек, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, возврат госпошлины в размере 5 516 рублей 16 копеек, всего 252 814 рублей 23 копейки.

В удовлетворении иска Шахов А.И. к Казаков М.О. в остальной части и в удовлетворении иска к ООО «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с Казаков М.О. в пользу ООО «Центр независимой оценки» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз