Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-294/2015 от 05.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

     г. Воронеж                                                  13 июля 2015г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Беляева Э.А.,

Рассмотрев заявление (жалобу) Чернышова ФИО7 на определение врио. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №№, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ., Чернышов Р.А., являющийся собственником автомобиля «№, привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ за превышение, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, установленной скорости на 33км/ч, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в 14:09:57 при управлении автомобилем «№по адресу: <адрес> двигавшимся со скоростью 73 км/ч при разрешенной скорости 40км/ч, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Чернышов Р.А. обратился в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>

Врио. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение об оставлении ходатайства Чернышова Р.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. без удовлетворения, а жалоба Чернышова Р.А. на указанное постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения.

Чернышов Р.А. обратился в суд с заявлением (жалобой), в котором просит отменить определение врио. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, мотивируя тем, что не смог своевременно обжаловать постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в связи с поступлением большого количества постановлений о привлечении его к административной ответственности, которые были для него неожиданными в связи с передачей принадлежащего ему на праве собственности автомобиля в аренду ФИО12 а также в связи с отсутствием финансовой возможности своевременно обратиться за квалифицированной юридической помощью, ввиду отсутствия у него специальных познаний в области административного права.

Заявитель Чернышов Р.А. надлежащим образом - заказным письмом был своевременно уведомлен судом о времени и месте рассмотрения его жалобы, однако в суд не явился, не сообщив причину своего отсутствия, а также, не представив письменного ходатайства об отложении рассмотрения его жалобы, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу Чернышова Р.А. в его отсутствие.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, также был надлежащим образом своевременно уведомлен судом о времени и месте рассмотрения его жалобы, однако в суд не явился, представив по почте письменные возражения о восстановлении срока обжалования определения врио. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а также жалобы Чернышова Р.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть указанное ходатайство о восстановлении срока обжалования определения врио. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствие данного представителя.

Из указанного заявления (жалобы) Чернышова Р.А. следует, что он не смог своевременно обжаловать указанное выше определение ввиду поступления 19 постановлений о привлечении его к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также ввиду отсутствия специальных познаний в области права и отсутствия постановлений о привлечении его к административной ответственности было 19, отсутствия финансовой возможности. Довод врио. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО13., изложенный в определении от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении ходатайства Чернышова Р.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №№ ДД.ММ.ГГГГ. без удовлетворения, о своевременности вручения ему посредством почтовой связи копии обжалуемого постановления, со ссылкой на информацию сайта «Почта России» о доставке ему письма с названным постановлением, он считает неубедительным, поскольку данная информация онлайн - сервиса носит исключительно справочный характер и не может быть юридическим основанием для отказа ему в возможности обжаловать указанные определение и постановление.

Исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, суд находит ходатайство Чернышова Р.А. о восстановлении срока обжалования определения об отказе в восстановлении срока обжалования постановления №№, вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ., не подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов усматривается, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. было вручено Чернышову Р.А., согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем данный факт не оспаривается в его жалобе. Данных об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Чернышовым Р.А. не представлено как в Центр видеофиксации, так и в суд.

В связи с этим Чернышову Р.А. врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО15 обоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением Чернышовым Р.А. доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы на постановление. Обоснованно указано о наличии у Чернышова Р.А. достаточного времени для подготовки жалобы и об отсутствии доказательств проявления заявителем той степени предусмотрительности, которая исключала бы пропуск срока для обращения с жалобой.

В суд Чернышовым Р.А. также не было представлено данных об уважительности причин пропуска срока    обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные в заявлении (жалобе) Чернышовым Р.А. причины пропуска срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе, что информация с сайта ФГУП «Почта России» носит исключительно справочный характер и не может быть юридическим основанием для отказа ему в возможности обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, суд оценивает как несостоятельные, вследствие чего считает, что причины пропуска срока обжалования указанного выше постановления признать уважительными нельзя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления (жалобы) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

                                                           РЕШИЛ:

            ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░16 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░17. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №№ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░18 ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.9 ░.2 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░