Приговор по делу № 1-77/2014 (1-841/2013;) от 11.12.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень 13 января 2014 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Иванов А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального округа г. Тюмени Пащенко А.Ф.,

подсудимого: Белик М.С.,

потерпевшего Коблова В.П.,

защитника - адвоката Либик О.Г., представившей удостоверение № <данные изъяты> <данные изъяты> года и ордер <данные изъяты>,

при секретаре Сулеймановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-841-13 по обвинению Белик М.С., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Белик М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> <адрес>, воспользововавшись, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, разбив стекло задней правой двери, из салона автомобиля ЛАДА 111840 № регион, принадлежащие ФИО2, имущество: планшет «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую гитару «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, сабвуфер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, Белик М.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячной выплатой <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Белик М.С. пояснив, что вину он признает в полном объеме, заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство было поддержано в судебном заседании защитником ФИО5

Потерпевший ФИО2 против заявленного подсудимым Белик М.С. ходатайства не возражал, так же обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым Беликом М.С., так как материальный и моральный вред им заглажен в полном объёме, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Пащенко А.Ф. с ходатайством подсудимого Беликом М.С.согласилась.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение подсудимого Белика М.С. и адвоката Либик О.Г., поддержавшей ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением, потерпевшего ФИО2, а также заключение государственного обвинителя Пащенко А.Ф., не возражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белик М.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В действиях Белика М.С. содержится состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное подсудимым Беликом М.С., относится к категории преступлений средней тяжести, как личность, он характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства посредственно, на учета в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном чистосердечно раскаивается, материальный и моральный вред потерпевшему ФИО2 им заглажен в полном объеме.

Примирение было достигнуто до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Поэтому суд считает, что оснований к отказу в удовлетворении ходатайства подсудимого Белика М.С. о прекращении производства по делу, в связи с примирением его с потерпевшим не имеется, производство по делу возможно прекратить, в связи с примирением потерпевшего ФИО2 с подсудимым Беликом М.С. и освободить Белика М.С. от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства – паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО2, планшет «<данные изъяты>», электрическую гитару «<данные изъяты>», сабвуфер «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>» считать возвращенными по принадлежности.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ и ч. 3 ст. 254 УК РФ, суд

ПО С Т А Н О В И Л:

Белика М.С. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и производство по делу прекратить в связи с примирением с ним потерпевшего ФИО2.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Белика М.С. отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства – паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО2, планшет «<данные изъяты>», электрическую гитару «<данные изъяты>», сабвуфер «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>» считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:                         Иванов А.Г.