Определение по делу № 2-757/2018 (2-7347/2017;) ~ М-6635/2017 от 21.11.2017

                                     Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ООО «УЮТсервис» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени,

Установил:

Истец – ООО «УЮТсервис» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО4, поименованным
как заявление о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности
по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени, в котором просил суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по оплате
за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом частичной оплаты
и без учета взносов на капитальный ремонт в сумме 120895,73 руб., пени
за просрочку уплаты в сумме 17975,29 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4057,42 руб., а всего 146928,44 руб. (л.д. 3-5).

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности (л.д. 29) – ФИО6 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, которое представил в письменном виде (л.д. 30-31), поддержал по изложенным доводам. Пояснил, что заявленные истцом требования должны рассматриваться в порядке приказного производства, однако истец не обращался в суд
за выдачей судебного приказа.

Ответчик ФИО7 просил суд ходатайство удовлетворить
по изложенным в ходатайстве доводам.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание
не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца – ООО «УЮТсервис» по доверенности (л.д. 22) – ФИО8 просила отказать в удовлетворении ходатайства. Полагала, что истец вправе обратиться в суд именно с исковым заявлением, так как заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке выдачи судебного приказа.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Оснований, предусмотренных ст.ст. 134, 220 ГПК РФ для прекращения производства по данному гражданскому делу не имеется, в связи с чем, ходатайство о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в числе иных, дела о выдаче судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как установлено ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения
в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом
для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, истец предъявил иск, по которому размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, при этом, ранее ООО «УЮТсервис» не обращался с данными требованиями
за выдачей судебного приказа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований действующего законодательства, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а истец обратился
в суд с соответствующим заявлением в порядке искового производства, рассматриваемое исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 о прекращении производства по гражданскому делу.

Исковое заявление ООО «УЮТсервис» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес>
в течение пятнадцати дней.

    Судья                  Д.И. Лебедев

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №.

Судья:

Секретарь: