Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2014 ~ М-663/2014 от 16.04.2014

Дело № 2-725/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 02 июня 2014 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,

с участием заявителя ВАВИЛОВА В.Н.,

представителя заинтересованного лица администрации БГО ГРИГОРОВОЙ О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ВАВИЛОВА ВЯЧЕСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА о признании незаконным отказа администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок для размещения временного торгового помещения,

                    Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, пояснив, что на заседании комиссии администрации <адрес>-района, которое состоялось 16.08.2001г., было рассмотрено его заявление от 01.08.2001г. о предоставлении ему в аренду земельного участка для установки торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> (район «Гортопа»), и решено: отделу Главного архитектора администрации <адрес>-района подготовить исходные данные для установки торгового павильона по адресу: <адрес> (район «Гортопа»); Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>-района предоставить в аренду земельный участок для установки торгового павильона по адресу: <адрес> (район «Гортопа»), при условии согласования со всеми необходимыми службами.

На основании данного решения комиссии администрации <адрес>-района было принято постановление администрации <адрес>-района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ФИО2 строительства временного торгового павильона по <адрес> (район «Гортопа»), с возложением на него обязанности заказать проект на строительство временного торгового павильона, получить в инспекции ГАСН разрешение на производство строительно-монтажных работ, по окончании строительных работ сдать объект государственной приемочной комиссии. На комитет по управлению муниципальным имуществом возложена обязанность определить право пользования земельным участком.

Как утверждает истец, он заказал проект на строительство временного торгового павильона, который был согласован со всеми необходимыми службами, получил разрешение на производство строительно-монтажных работ.

На основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ геодезистом ОГА ФИО4 был произведен вынос в натуре торгового павильона, о чем был составлен акт.

Как утверждает истец, земельный участок для установки торгового павильона ему в аренду предоставлен не был, т.е. комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>-района возложенные на него обязанности не выполнил.

По утверждению истца, он согласно полученной технической документации начал строительство временного торгового павильона, но в связи с недостатком материальных средств строительство не окончено им до настоящего времени.

В феврале 2014 года он обратился в администрацию Борисоглебского городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка под недостроенным торговым павильоном по <адрес> городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении в аренду земельного участка.

Истец считает отказ администрации Борисоглебского городского округа в предоставлении ему в аренду указанного выше земельного участка незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Поскольку постановление администрации <адрес>-района <адрес> в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅРµ отменено, оснований для его отмены или изменения РЅРµ имеется, РѕРЅРѕ должно исполняться. РљСЂРѕРјРµ того, строительство истцом начато, Р° условия Рѕ том, РєРѕРіРґР° РѕРЅРѕ должно быть закончено никаким РёР· документов, Р° также нормами действующего законодательства, РЅРµ предусмотрено.    

При утверждении генерального плана Борисоглебского городского округа <адрес> должны были быть приняты во внимание и учтены ранее вынесенные постановления органа мастного самоуправления, разрешающие строительство на территории округа.

Также, как считает истец, отказ администрации БГО в предоставлении ему в аренду земельного участка для размещения временного торгового помещения нарушает его права, поскольку он затратил денежные средства для получения технической документации на временное торговой помещение, а также начал строительство данного павильона, которое в настоящее время не может закончить.

ФИО2 просит: признать отказ администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в предоставлении в аренду ФИО2 земельного участка для размещения временного торгового помещения по <адрес> (в районе <адрес>) незаконным и обязать администрацию Борисоглебского городского округа <адрес> предоставить ФИО2 в аренду земельный участок для размещения временного торгового помещения по <адрес> (в районе <адрес>) площадью 169 кв.м, в соответствии со схематическим чертежом выноса в натуре торгового павильона от 07.10.2002г.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица администрации Борисоглебского городского округа ФИО5 возражала против удовлетворения заявления ФИО2, полагая, что администрация БГО правомерно отказала ему в предоставлении в аренду земельного участка.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд считает заявление ФИО2 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 01.08.2001г. обратился в администрацию <адрес>-района с просьбой предоставить ему в аренду земельный участок для установки временного торгового павильона. На заседании комиссии администрации <адрес>-района по земельным отношениям и градостроительству (протокол № от 16.08.2001г.) было поручено: отделу Главного архитектора администрации <адрес>-района подготовить исходные данные для установки торгового павильона по адресу: <адрес> (район «Гортопа»); комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города-<адрес> предоставить в аренду земельный участок для установки торгового павильон по указанному адресу при условии согласования со всеми необходимыми службами.

Постановлением администрации <адрес>-района № от 13.09.2002г. разрешено ФИО2 строительство временного торгового павильона по <адрес> (район «Гортопа») в <адрес>. Отделу главного архитектора было поручено выдать исходные данные на строительство.

Тем же постановлением в обязанность ФИО2 вменено: заказать проект на строительство временного торгового павильона; получить в инспекции ГАСН разрешение на производство строительно-монтажных работ; по окончании строительных работ сдать объект государственной приемочной комиссии.

Тем же постановлением комитету по управлению муниципальным имуществом поручено определить право пользования земельным участком.ДД.ММ.ГГГГ геодезистов отдела Главного архитектора ФИО4 был произведен вынос в натуре торгового павильона на <адрес> (район «Гортопа»), о чем был составлен акт.

Как пояснил заявитель, он заказал проект на строительство временного торгового павильона, который был согласован со всеми необходимыми службами, получил разрешение на производство строительно-монтажных работ.

Заявитель представил суду проект торгового павильона «Автозапчасти» по <адрес> (район «Гортопа»), утвержденный главным архитектором города; технические и условия от 24.10.2001г. № 15/13-3009, подготовленные ГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье»; план размещения торгового павильона, согласованный с различными службами города.

ФИО2 не представил суду разрешение на производство строительно-монтажных работ, ссылаясь на то, что данный документ он оставил вместе с папкой других документов у главного архитектора города в 2007 году, когда ему запретили строительство павильона.

На запрос суда отдел архитектуры и капитального строительства администрации Борисоглебского городского округа сообщил, что в архивных материалах отдела архитектуры и капитального строительства отсутствует разрешение на производство строительно-монтажных работ временного торгового павильона по <адрес> (район «Гортопа») в <адрес>, а также запрет на строительство. Одновременно было пояснено, что на основании требований Приказа министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № от 09.07.1992г., постановления администрации <адрес> «О мерах по прекращению самовольного строительства и улучшению качества строительной продукции на территории <адрес>» от 26.06.1997г. № выдача разрешений выдавалась в соответствии с утвержденной формой, дополнительная регистрация разрешения не требовалась, в связи с чем журнал регистрации отсутствует. Номера разрешениям присваивались по предыдущему номеру.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 – работавший до 2005 года начальником Инспекции ГАСН в <адрес>, так же подтвердил, что журналы регистрации разрешений на строительство не велись, все разрешения фиксировались на карточках, которые хранились до окончания строительства объекта. По утверждению свидетеля, ФИО2 разрешение на производство строительно-монтажных работ не получал.

В соответствии со ст. 62 Градостроительного кодекса РФ (1998 года) разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации… Разрешение на строительство выдается на срок не более чем три года.

Таким образом, для получения разрешения на производство строительно-монтажных работ заявитель должен был вначале получить (или зарегистрировать) определенные права на земельный участок, что им не было сделано.

ФИО2 полагает, что комитет по управлению муниципальным имуществом обязан был предоставить ему в аренду земельный участок для размещения временного торгового помещения, но этого не сделал, то есть не выполнил возложенные на него обязанности. Суд не может согласиться с таким мнением, поскольку инициатива заключения договора аренды земельного участка должна исходить от заинтересованных лиц, то есть от самого ФИО2 Заявитель в судебном заседании подтвердил тот факт, что после вынесения постановления № от 13.09.2002г. и подготовки проектной документации он не обращался в администрацию <адрес>-района (в комитет по управлению муниципальным имуществом) с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка под строительство временного торгового павильона. С такой просьбой он обратился только в феврале 2014 года, то есть спустя более дести лет.

Однако за это время изменилось законодательство Российской Федерации и <адрес> в части предоставления земельных участков, градостроительных норм, регламентов, технических регламентов в области строительства, реконструкции объектов капитального строительства. На основании требований Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. № 190-ФЗ решением Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа <адрес> от 06.07.2011г. № был утвержден документ территориального планирования – генеральный план Борисоглебского городского округа <адрес> и правила землепользования и застройки Борисоглебского городского округа <адрес>, утвержденные решением Борисоглебской городской Думой Борисоглебского городского округа от 28.06.2012г. № 51.

Земельный участок, на который претендует заявитель, находится в пределах улично-дорожной сети, относится к землям общего пользования и расположен за красной линией, где застройка объектов капитального строительства не допускается.

Заявитель утверждает, что на спорном земельном участке расположен незавершенный строительством объект, процент готовности которого не известен. Примерно в 2004 году он начал строительство павильона (вывел нулевой цикл), но не завершил строительство в связи недостатком материальных средств.

Как уже упоминалось, ФИО2 не представил суду доказательств того, что он получал разрешение на строительство в Управлении ГАСН. Даже в случае получения такого разрешения, оно действует только в течение трех лет и продлено оно может только на основании заявления заказчика, что заявителем не делалось.

Техническими условиями предусмотрено, что рабочий проект торгового павильона должен быть согласован с «Черноземуправавтодором»; совместно должно быть запроектировано и выполнено устройство переходно-скоростных полос в соответствии с типовыми материалами для проектирования; проектом должно быть предусмотрено поэтапное строительство (1-ая очередь – переходно-скоростные полосы с примыканиями; 2-ая очередь – сама площадка и строительство на ней объекта); разработанный проект (ПСД) согласовывается с УГИБДД и представляется на согласование в «Черноземуправавтодор» с копией проектной организации на право проектирования федеральных дорог и сооружений на них; разрешение на производство работ должно быть получено в ГУП ДРСУ-2, имея схему организации движения, согласованную с ГИБДД, утвержденную в «Черноземуправавтодор» и другие условия. Эти условия заявителем не были выполнены.

Кроме того, срок действия Технических условий, выданных 24.10.2001г. ГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» один год со дня выдачи, то есть срок их действия истек.

Таким образом, отказ администрации БГО в заключении с ФИО2 договора аренды земельного участка под недостроенным торговым павильоном по <адрес> в <адрес> является правомерным, а поэтому заявленные ФИО2, требования необоснованны.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚.194-198, 258 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным отказа администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок для размещения временного торгового помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий –п/п

РљРѕРїРёСЏ верна: РЎСѓРґСЊСЏ-                            Рћ.Рђ.Строкова

        РЎРµРєСЂРµС‚арь СЃСѓРґР°-                    Р¤Р˜Рћ8