Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2017 от 26.06.2017

Дело № копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

под председательством судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Клочковской О.И.,

защитника подсудимой – адвоката Крижановской Е.А.,

подсудимого Козицкого А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Козицкого Алексея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего в «Центре социальной адаптации» <адрес> КГАУ МСР ПК по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> судимостей не имеющего,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Козицкий А.Л. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней февраля 2017 года, Козицкий А.Л. находился в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. <адрес>, СНТ «<адрес>», дачный участок №. Заведомо зная, что в жилище по адресу: <адрес>, д. <адрес> СНТ «<данные изъяты>», участок №, находится имущество, представляющее материальную ценность, у Козицкого А.Л. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, Козицкий А.Л., в указанное время, пришел к дому по адресу: <адрес>, д. <адрес>, СНТ «<адрес>», участок №. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Козицкий А. Л. перелез через ворота указанного дома и шуруповертом умышленно открутил дверную ручку на входной двери в дом, на которую была накинута цепь с навесным замком, и незаконно проник в жилище по указанному адресу. С целью доведения своего преступного умысла до конца, Козицкий А.Л., тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил из дома по адресу: <адрес>, д. <адрес>, СНТ «<адрес>», участок №, имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 4 400 рублей, а именно: газовую плиту «Дарина», стоимостью 2 000 рублей; газовый баллон объемом 50 литров, стоимостью 700 рублей; два газовых баллона объемом по 5 литров каждый, обшей стоимостью 700 рублей по 350 рублей за баллон; холодильник «Бирюса», стоимостью 1 000 рублей.

Завладев, таким образом, чужим имуществом, Козицкий А.Л. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 400 рублей.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Козицкий А.Л. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения, квалификацией его действий он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Козицкого А.Л. законным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимого Козицкого А.Л. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому Козицкому А.Л. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Козицкий А.Л. судимостей не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, в употреблении спиртных напитков не замечен. Жалоб от соседей в быту не поступало. Со слов соседей характеризуется с положительной стороны, как отзывчивый, трудолюбивый, в зимнее время следит за сохранностью дачных домиков. За последний год к административной ответственности не привлекался (л.д. 154). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 136).

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возвращение похищенного, состояние здоровья подсудимого – наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Принимая во внимание все вышеизложенное, цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, однако совершил преступление относящиеся к категории тяжких, направленное против собственности граждан, кроме того, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы.

Однако, учитывая наличие установленной в суде совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого Козицкого А.Л. в целом, в том числе принимая во внимание то обстоятельство, что судимостей он не имеет, на учетах в отделе полиции не состоит, положительно характеризуется, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также отсутствие тяжких последствий от действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначенное ему наказание считать условным с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наступивших последствий и личности подсудимого, суд считает не возможным применить в отношении подсудимого Козицкого А.Л. положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом социального и материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, в виду достаточности основного вида наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: газовый баллон объемом 50 литров, два газовых баллона объемом по 5 литров каждый, газовая плита «Дарина», холодильник «Бирюса», возращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в пользование и распоряжение Потерпевший №1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов по назначению на следствии с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Козицкого Алексея Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденного Козицкого А.Л. обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Козицкого Алексея Леонидовича до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Козицкого А.Л., освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: газовый баллон объемом 50 литров, два газовых баллона объемом по 5 литров каждый, газовая плита «Дарина», холодильник «Бирюса», возращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в пользование и распоряжение Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин