Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-704/2021 ~ М-492/2021 от 25.05.2021

УИД № 11RS0008-01-2021-001169-47

Дело № 2-704/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республики Коми 09 августа 2021 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе судьи Тарасова А.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Баевой ФИО8, Костину ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Баевой Н.А., Костину Я.В. о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по данному кредитному договору в размере 257 679,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между ФИО10 и банком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> В последствие стало известно, что заемщик умер, в связи с чем обязательства по кредитному договору не исполняются. Предполагаемыми наследниками являются ответчики.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.67, 68, 71 ГПК РФ, суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела №, приходит к следующим выводам.

Установлено, что на основании и условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО3 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком <данные изъяты> на цели личного потребления.

    Условия выдачи, возврата кредита и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту определены кредитным договором.

Заемщик обязан был ежемесячно уплачивать задолженность по Кредитному договору и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены заемщику, таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст.ст. 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (ч.1 ст.301 ГК РФ).

В соответствии со ст.405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, гашение кредита производилось не в полном объеме с нарушениями сроков исполнения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>

Согласно копии свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного территориальным отделом записи актов гражданского состояния г.Сосногорска Министерства юстиции Республики Коми, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> умер гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3 следует, что в 6-месячный срок для принятия наследства за умершего ФИО3 к нотариусу Сосногорского нотариального округа к заявлением о принятии наследства обратилась мать умершего – Баева Н.А. Сведений об иных наследниках по закону или завещанию и принятии ими наследства, а также сведений о наличии завещания наследодателя материалы наследственного дела не содержат.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является Баева Н.А.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска к ответчику Костину Я.В. следует отказать.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ); для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 ст. 1152 ГК РФ); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента (пункт 4 ст. 1152 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение между банком и Баевой Н.А. по изменению или расторжению кредитного договора не принято.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что Баева Н.А., принявшая наследство в ДД.ММ.ГГГГ, нарушила принятые обязательства по кредитному договору, данные нарушения, являются существенными, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования о взыскании кредитной задолженности, суд исходит из следующего.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что в составе наследства, открывшегося после смерти ФИО3, учитываются, в том числе денежные средства в размере более <данные изъяты>., <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Из искового заявления следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредиту, выданному ФИО3, в общей сумме <данные изъяты>

Таким образом, стоимость имущества, входящего в наследственную массу и перешедшего к ответчику превышает по своей стоимости заявленную в иске сумму задолженности по основному долгу, процентам и достаточна для удовлетворения требований.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными, подтверждены письменными материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Баевой ФИО11 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с Баевой ФИО12, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Костину ФИО13 отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 16 августа 2021 года.

Судья                                А.А. Тарасов