Приговор по делу № 1-70/2015 от 26.03.2015

Дело № 1- 70/2015

№ 15400042

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово                                                                                      10 апреля 2015 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Беловского района Кемеровской области Красикова С.А.,

подсудимого Смирнова В. Н.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов №42/379 г. Белово Батенко Н.Г., представившей удостоверение № от 01.07.2005 года, ордер № от 28.01.2015г.,

при секретаре Сычёвой Е.В.,

а также потерпевших Ф.И.О.1, Ф.И.О.2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово уголовное дело в отношении

Смирнова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинск - Кузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ с прим. ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов В. Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Смирнов В. Н., 12 января 2015 года около 21 часа 00 минут, находясь около дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью угона, то есть неправомерного завладения автомобилем «WOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак № регион, серебристого цвета, 2011 года выпуска, принадлежащего Ф.И.О.1, без цели его хищения, не имея разрешения собственника и иного законного права владения или пользования автомобилем, с целью покататься, сел в салон указанного автомобиля, где при помощи ключей завел двигатель автомобиля и привел его в движение, после чего уехал на данном автомобиле с указанного места и передвигался на автомобиле по дорогам <адрес>. Таким образом, Смирнов В. Н. неправомерно, без дели хищения, завладел автомобилем «WOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак № регион, серебристого цвета, 2011 года выпуска, стоимостью 400 000 рублей, принадлежащего Ф.И.О.1 то есть угнал его.

Смирнов В.Н. 12 января 2015 года около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около автомобиля «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак № принадлежащего Ф.И.О.2, припаркованного в 150 метрах от <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно - автомобильного детского укрепляющего кресла «Geburt», принадлежащего Ф.И.О.2., взял из салона автомобиля «ВАЗ- 2106» государственный регистрационный знак №, детское автомобильное кресло и переложил его в багажник автомобиля «WOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак № регион. Таким образом, тайно похитил автомобильное детское укрепляющее кресло «Geburt» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащее Ф.И.О.2, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2 000 рублей. Похищенное имущество Смирнов В.И. присвоил, скрылся с ним с места преступления и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Смирнов В.Н. с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Защитник Батенко Н.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 не возражают против вынесения приговора в особом порядке.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый Смирнов В.Н. предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя и потерпевших возражений не поступило, а санкция ч.1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст.158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Смирнова В.Н. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) и в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Действия Смирнова В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что Смирнов В.Н. вину признал, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его молодой возраст, состояние здоровья, мнение потерпевших, отсутствие ущерба, возмещённого путём изъятия похищенного.

Суд учитывает, что Смирнов В. Н. совершил данные умышленные преступления небольшой и средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Ленинск - Кузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его поведение во время испытательного срока, поведение после совершения преступлений, суд считает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы по указанному приговору сохранить, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Суд учитывает, что в действиях Смирнова В.Н. содержится совокупность преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению в ходе дознания и в суде, взысканию с подсудимого Смирнова В.Н. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова В. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяцалишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Смирнова В.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру процессуального принуждения Смирнову В.Н. - обязательство о явкеоставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - автомобиль «VOLKSWAGEN POLO» тип легковой седан, 2011 года выпуска, серебристого цвета, регистрационный знак № региона и свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у владельца Ф.И.О.1, - оставить владельцу Ф.И.О.1, автомобильное детское кресло «Geburt», барсетку, две банковские карты, хранящиеся у Ф.И.О.2 - оставить владельцу Ф.И.О.2

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого Смирнова В.Н. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению в ходе дознания и в суде.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                       И.А. Луцык