Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2022 ~ М-500/2022 от 07.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                                      13 июля 2022 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БАХЫШЕВА И.Х.,

при секретаре судебного заседания КАПЕЛИНОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-557/2022 по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Левиной Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Левиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.11.2013, заключенному между ответчиком и АО «ОТП Банк» в размере 49 007,56 руб., а также процентов за пользование кредитом за период с 27.09.2017 по 21.04.2022 в размере 50 148,19 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 21.04.2022 в размере 10 984,50 руб., за период с 22.042022 по дату вынесения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 403 руб.

Иск мотивируется тем, что 11.11.2013 между АО «ОТП Банк» и Левиной С.Н. был заключен кредитный договор № в размере 200 000 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. Согласно Условиям договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 27.09.2017, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 11.11.2013 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 49 007,56 руб. На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. ООО «СААБ» обратилось с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа к Мировому судье судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области (далее – Мировой судья), однако, позднее судебный приказ был отменен по заявлению Левиной С.Н. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Левиной С.Н. сумму задолженности по кредитному договору №ПО№ от 11.11.2013 в размере 49 007,56 руб., а также проценты за пользование займом за период с 27.09.2017 по 21.04.2022 в размере 50 148,19 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 21.04.2022 в размере 10 984,50 руб., за период с 22.042022 по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 403,00 руб.

Представитель истца ООО «СААБ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Левина С.Н. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Артемова И.Н. в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания направила отзыв на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности к заявленному иску, в связи с чем в удовлетворении иска ООО «СААБ» отказать, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ООО «СААБ» к Левиной С.Н. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пунктам 3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из положений ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу п. 3 указанной статьи, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 11.11.2013 между АО «ОТП Банк» и Левиной С.Н. был заключен кредитный договор №ПО№ путем подписания ответчиком заявления-анкеты.

По условиям данного кредитного договора АО «ОТП Банк» предоставило Левиной С.Н. денежные средства в размере 200 000 руб.

Договор был заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Банком комиссии, согласился в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.09.2017 АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» право требования по договору №ПО№ от 11.11.2013, заключенному с ответчиком.

Истцом в материалы дела представлено уведомление об уступке права требования, согласно которому ООО «СААБ» уведомило Левину С.Н. о том, что права по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше договора уступки прав (требований) перешли к ООО «СААБ», а также указало реквизиты для погашения задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма основного долга составляет 49 007,56 руб., а также проценты за пользование кредитом за период с 27.09.2017 по 21.04.2022 - 50 148,19 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 21.04.2022 - 10 984,50 руб.

Ответчик Левина С.Н., не согласившись с данным иском, представила в суд письменное заявление о применении по данному делу срока исковой давности и отказе истцу в иске полностью по этому основанию.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Сроки исковой давности по суммам, которые были вынесены на просрочку, необходимо считать с учетом разъяснений данных в пунктах 24 и 25 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а именно: с конкретной даты выноса на просрочку, а также с учетом прерывания течения срока исковой давности с даты обращения за судебной защитой по дату отмены судебного приказа.

07.12.2021 ООО «СААБ»» обратилось к Мировому судье судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 10.12.2021.

Определением мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района от 10.03.2022 судебный приказ от 10.12.2021 был отменен по заявлению должника.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 07.06.2022.

Предусмотренных ст.202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

В силу п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и комиссии на день подачи искового заявления также истек.

Заключение между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» договора уступки прав (требований) от 27.09.2017 не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Каких-либо возражений на заявление ответчика о применении срока исковой давности, а также доказательств в их обоснование, в частности прерывания течения срока исковой давности совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ), истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином -индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 4 ст.198 ГПК РФ установлено, что случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Левиной С.Н. задолженности по кредитному договору №ПО№ от 11.11.2013 следует отказать в полном объеме.

В связи с изложенным, требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 196 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН/ОГРН: 526021562583/1155260007209, к Левиной Светлане Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.11.2013, заключенному между АО «ОТП Банк» и Левиной С.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Резолютивная часть решения суда оглашена 13.07.2022 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.07.2022 г.

СУДЬЯ_________________