Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2851/2015 ~ М-1782/2015 от 01.04.2015

Дело №2-2851/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июля 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Зиминой А.Е.,

при секретаре                                                     Бакулине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Г. С., Петровой А. Б., П.а П. С. к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании недействительными постановлений, установлении границ земельного участка, признании права собственности,

установил:

истцы обратились в суд с требованиями о признании недействительным постановления Администрации Пушкинского муниципального района МО № от 09.11.1994г. о перерегистрации земельных участков в <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от 12.01.1995г., установлении границ земельного участка общей площадью 3 673кв.м при <адрес> согласно межевого плана, признании за истцами по 1/3 доли в праве земельного участка с кадастровым №50:13:0020223:311 общей площадью 3 673кв.м по указанному адресу в соответствии с долями на домовладение.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам, являющимся членами ДСК «Научные работники», принадлежит по 1/3 доли в праве на жилой дом №33 по указанному адресу, расположенном на земельном участке площадью по фактическому пользованию 3 745кв.м; в соответствии с постановлением №354 от 09.11.1994г. за домом №33 был закреплен земельный участок общей площадью 3 745кв.м под дачное хозяйство, этим же постановлением Петровой А.Б. в собственность передан земельный участок площадью 1 000кв.м и 270кв.м в долгосрочную аренду, в долгосрочную аренду Петровой Г.С. передан земельный участок площадью 1 205кв.м, Петрову П.С.-1 270кв.м, договоры аренды во исполнение данного постановления истцами с ответчиком не заключались; Петровой А.Б. получено свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью 1 000кв.м, участок поставлен на кадастровый учет, однако его границы не установлении в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку со временем его границы изменились; с целью установления границ земельного участка истцы обратились в геодезическую организацию; при проведении межевания фактическая площадь участка также составила 3 673кв.м, изготовлен межевой план; истцы как и их правопредшественник Клыкова Т.Л. (мать Петровой А.Б.) пользуются земельным участком, огороженным забором, облагораживают его, споров по границам с соседями не имеется; истцы не могут во внесудебном порядке поставить на кадастровый учет земельный участок и зарегистрировать право собственности, поскольку своевременно не оформили свое право на земельный участок на указанную площадь; в связи с чем обратились в суд.

Позже при рассмотрении дела в соответствии со ст.39ГПК РФ истцами уточнены требования, Петровы просят суд признать недействительными п.2 Постановления Администрации Пушкинского р-на МО №354 от 09.11.1994г.. о перерегистрации земельных участков в <адрес> части передачи Петровой А.Б. в долгосрочную аренду земельного участка площадью 270кв.м, признать недействительными п.3,4,5,6,7 Постановления Администрации Пушкинского р-на МО №354 от 09.11.1994г. о перерегистрации земельных участков в <адрес>, установить границы земельного участка общей площадью 3 673кв.м при <адрес> в <адрес> в <адрес>е МО согласно межевого плана, признать за истцами по 1/3 доли в праве земельного участка с кадастровым №50:13:0020223:311 общей площадью 3 673кв.м по указанному адресу в соответствии с долями на домовладение.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Тимохина А.Б. уточненный иск поддержала, просила признать за истцами право равнодолевой собственности на спорный участок в уточненной площади в соответствие с геоданными межевого дела, пояснила, что споров по внешним границам не имеется, ранее имевшийся спор по одной из границ разрешен в судебном порядке.

Представитель ответчика по доверенности Благий Л.Н. с иском согласилась частично, возражала против признания постановления недействительным, поскольку прошли сроки исковой давности, кроме того, они соответствовали действующим на тот период времени нормам земельного законодательства, против установления границ земельного участка не возражала, вопрос о признании за истцами права собственности на спорный земельный участок оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля Жикляеву Л.С., исследовав материалы дела, находит требования иска подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно абзацу второму п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Земельные правоотношения в Российской Федерации основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. п. 5, 7 п. 1 ст. 7 ЗК РФ).

В силу п. п. 2, 4 ст. 28 ЗК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В обоснование иска представителем истицы суду представлены документы, согласно которых:

-истцы являются сособственниками долей <адрес> по адресу: МО Пушкинский р-он <адрес> по 1/3 доли каждый (л.д.19-21),

-протоколом № общего собрания членов Софринского ДСК «НР» от 22.12.1968г. Клыкова Т.Л. исключена из членов ДСК, вместо нее принята в члены ДСК Петрова А.Б. (л.д.14),

-протоколом заседания правления ДСК «Софринский» от 13.11.1993г. член ДСК Петрова А.Б. передала часть дома и земельного участка по <адрес> детям, за Петровой А.Б. закреплена комната № на 1ом этаже дома, а также земельный участок площадью 1 270кв.м, Петрова Г.С. принята в члены ДСК с правом владения частью дома по <адрес> комнаты 4 и 5, за ней закреплен земельный участок площадью 1 205кв.м, П.а П.С. принята в члены ДСК с правом владения частью <адрес> комнаты 1,2, за ней закреплен земельный участок площадью 1 270кв.м (л.д.12),

- постановлением Главы Администрации <адрес> муниципального района МО № от 02.02.1993г. земельный участок площадью 2,78 (га), находящийся в <адрес> закреплен ДСК «Софринский» в бессрочное пользование под общественные строения, дороги и проезды, земельный участок площадью 51,63 (га) передан в пожизненное наследуемое владение ДСК, согласно прилагаемого списка, ДСК выдано свидетельство установленного образца (л.д.56),

-«Софринское некоммерческое дачное товарищество научные работники» не имеет общего кадастрового плана межевания территории (л.д.58),

-в связи с перерегистрацией изменено название ДСК «Софринский» научных работников на «Софринское некоммерческое дачное товарищество научные работники» (л.д.69),

-земельный участок площадью 3 745кв.м согласно постановления Главы Администрации <адрес> муниципального района МО № от 02.02.1993г. был передан Петровой А.Б. (л.д.59),

-Петровой А.Б. получено свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 1 000кв.м на основании постановления главы Администрации <адрес> МО № от 09.11.1994г., участок поставлен на кадастровый учет, однако его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.15-16),

-по обращению истцов проведено межевание земельного участка, составлен геодезический план внешних границ, согласованный заинтересованными лицами, кадастровым инженером дано заключение о площади 3 673кв.м (л.д.57, 23-38),

-земельный участок находится в границах землеотвода «Софринского некоммерческого дачного товарищества научные работники», что подтверждено справкой ДСК (л.д.71),

-вступившим в законную силу решением суда от 10.12.2014г. установлены границы смежного с земельным участком истцов участка Павловой Н.И., по которой ранее имелся спор (л.д.42-44),

-31.03.2015г. Администрацией Пушкинского муниципального района МО Петровой Г.С., Петрову П.С. согласовано предоставление в собственность земельных участков для размещения дачных домов в соответствии с действующим законодательством при условии постановки земельных участков на кадастровый учет и выполнения требований п.3 ст.11.3 Земельного кодекса РФ, Петровой А.Б. отказано в предоставление в собственность земельного участка площадью 270кв.м для размещения дачных домов в соответствии с действующим законодательством (л.д.48-50),

-в предоставлении истцам в собственность выделенных им ранее земельных участков Администрацией Пушкинского муниципального района МО отказано в связи с наличием судебного спора (л.д.39-41).

Как пояснила допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля Жиклаева Л.С. - член правления ДСК «Научные работники», - практически все земельные участки оформлялись членами ДСК в собственность в судебном порядке, поскольку ранее участки были оформлены в аренду, не смотря на возможность получения их бесплатно в собственность.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами суд приходит к следующим выводам.

Как следует из текста постановления от 02.02.1993 № 31 (л.д.56), земельный участок за ДСК первоначально был закреплен исполкомом Калининградского райсовета на основании решения от 12.12.1961 г.

Согласно ст. 104 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970г. земельные участки жилищно-строительным и дачно-строительным кооперативам предоставляются в бессрочное пользование.

Как следует из текста постановления от 02.02.1993 № 31 (л.д. 10), правовым основанием для его вынесения является ст. 7 Закона РФ «О земельной реформе», согласно которой за предприятиями, учреждениями и организациями ранее установленное право пользования земельными участками сохраняется до 1 февраля 1993 года.

В соответствии со ст. 80 Земельного кодекса РСФСР от 1991, в редакции на день вынесения постановления от 02.02.1993, земли для кооперативного дачного и гаражного строительства состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании дачно-строительных и гаражно-строительных кооперативов, и из земель, находящихся в пожизненном наследуемом владении членов этих кооперативов.

В силу Указа Президента РФ от 23.04.93 г. № 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками", также действовавшего на момент вынесения постановления от 01.12.1994, бесплатно в собственность граждан передается участок или его часть в пределах нормы предоставления земельных участков, остальная часть по желанию гражданина либо выкупается им в собственность, либо передается ему в пожизненное наследуемое владение.

Передача указанной части земельного участка в аренду не предусмотрена.

Аналогичные нормы нашли свое закрепление также в Решении Малого Совета Мособлсовета от 9 декабря 1992 г. N 9/27 "О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области", согласно которому (п. 1.6) передача земель в собственность гражданам производится бесплатно и за плату.

Согласно п. 3.1 указанного решения земли садоводческих, животноводческих товариществ ДСК подразделяются: на земли общего пользования (дороги, проезды, стоянки, спортплощадки и др.), передаваемые товариществу ДСК в бессрочное пользование или коллективную совместную собственность по решению общего собрания членов товарищества ДСК; на земли, передаваемые членам товарищества ДСК в собственность или пожизненное наследуемое владение по их выбору.

Решение № 9/27 также не предусматривало возможность переоформления членами ДСК земель в аренду.

В изложенной ситуации передача оспариваемым Постановлением части земельного участка в аренду истцам не соответствовала указанным выше правовым нормам.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности на обращение с требованиями о признании недействительным Постановления, о которым истцам было известно с даты его принятия, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд отклоняет требования иска в этой части, но в силу ст.12 ГК РФ указанное Постановление не учитывается судом при установлении фактических обстоятельств по делу, совокупность которых свидетельствует об обоснованности заявленных истцами требований о наличии у них права на предоставление указанного земельного участка в равнодолевую собственность бесплатно.

Оснований для отказа истцам в передаче земельного участка в собственность судом не установлено, о наличии таких оснований ответчиком не заявлено.

На период действия спорных правоотношений действовала ст.38 ЗК РФ, которой было предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ст. 38, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О государственном кадастре недвижимости".

Принимая во внимание уточненную площадь земельного участка, находившуюся в правомерном пользовании сособственников на протяжении многих десятков лет, что подтверждено документально, учитывая согласование внешних границ смежными землепользователями, учет смежных кадастровых границ, окончание судебного спора по одной их них, суд так же находит обоснованными доводы иска об установлении границ спорного земельного участка в соответствии с планом кадастрового инженера Быкова С.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петровой Г. С., Петровой А. Б., П.а П. С. к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании недействительным постановления, установлении границ земельного участка, признании права собственности удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 3 673кв.м в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Быкова С.А.

Признать право общей долевой собственности Петровой Г. С., Петровой А. Б., П.а П. С. на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 3 673 кв.м - по 1/3 доли за каждым.

В части исковых требований о признании недействительным постановления - отказать.

Решение является основанием для внесения сведений в регистрирующих органах.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 08.07.2015г.

Судья