Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2014 ~ М-3124/2013 от 18.12.2013

Дело № 2 - 350/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.М.,

с участием:

представителя истца ООО «<данные изъяты>»- Донца А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев 05 февраля 2014 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты> <адрес>» к Бочаровой фио8 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,     

У С Т А Н О В И Л :

ООО «<данные изъяты> <адрес>» обратился в суд с иском к Бочаровой Н.В. и просит взыскать с нее по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., из которой сумма основанного долга <данные изъяты> руб., проценты по договору <данные изъяты> руб., пеня - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной в размере <данные изъяты> коп..

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бочарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказными письмами с уведомлением по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство, предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «<данные изъяты> <адрес>» и Бочаровой фио9 заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-8).

На основании указанного договора фио2 ДД.ММ.ГГГГг. получила заем в размере <данные изъяты> рублей на личные цели, на срок <данные изъяты> месяцев: по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью Бочаровой Н.В. (л.д. 12).

В соответствии с указанным договором, «Заимодавец» предоставляет «Заемщику» денежные средства, а «Заемщик» обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за них (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 1.5.1договора займа «Заемщик» обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью указанного договора.

П. 4.1. договора займа предусмотрена уплата пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него «Заемщиком» из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

В обеспечение договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. с фио2 был заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым она передала ООО «<данные изъяты>» принадлежащее ей имущество (л.д. 9-10).

На день подачи искового заявления «Заемщиком» обязанность по погашению суммы займа и процентов не произведена.

Истец неоднократно обращался к «Заемщику» с предложением принять меры к погашению обязательства «Заемщика» в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена. От выполнения своих обязательств «Заемщик уклоняется.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетном задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась в размере <данные изъяты> руб., из которой сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; проценты по договору займа - <данные изъяты> руб.; пеня в размере <данные изъяты> руб..

Расчет задолженности - стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

При этом ответчиком обязательства по погашению суммы основной задолженности и процентов надлежащим образом не исполнены.

При таком, положении, поскольку каких-либо доказательств уплаты суммы основного долга и процентов по договору займа, суду представлено не было, то суд находит требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Те же положения содержатся и в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая условия договора и обстоятельства дела, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени с 20005 руб. до 10000 руб..

Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.

Законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Реализация сторонами принципа свободы договора при определении на основе федерального закона условия о размере неустойки, также требует учета соразмерности штрафных санкций указанным в этой конституционной норме целям.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности относительно последствий нарушения обязательств является одним из правовых способов ограничения злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.

Критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

В данном случае, суд учитывает правовую природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств. Материалами дела не подтверждается факт существенных негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика. С учетом установленных обстоятельств, снижение размера взыскиваемой неустойки до указанной суммы не ущемляет имущественных прав истца и способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного нарушения обязательств.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности применяемой к ответчику пени.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.3).

Однако, поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Бочаровой фио10 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.     

Взыскать с Бочаровой фио11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которой: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с Бочаровой фио12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             И.С. Шамарина