Решение по делу № 2-49/2015 (2-2910/2014;) ~ М-3049/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-49/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                 11 февраля 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

с участием представителя истца Собяниной И.П., действующей на основании доверенности от <дата>,

ответчиков Моряшевой Н.С., Хмелева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Кузьмина Е.М. к Моряшевой Н.С., Хмелеву В.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                 У с т а н о в и л:

    Истец Кузьмин Е.М. обратился в суд с иском к Моряшевой Н.С., Хмелеву В.В. (в редакции уточненного искового заявления л.д.52-58) о взыскании суммы авансового платежа по предварительному договору купли-продажи квартиры, указывая на то, что <дата> между ним и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. По условиям данного предварительного договора купли-продажи квартиры продавцы Моряшева Н.С., Хмелёв В.В. обязуются продать, а покупатель Кузьмин Е.М. купить в собственность .....-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности по ..... доли каждому. Стороны пришли к соглашению, что договор купли-продажи квартиры будет заключен в срок не позднее <дата>, с возможностью пролонгирования. Продажная цена квартиры определена сторонами в размере ..... руб. Согласно п.1 предварительного договора купли-продажи квартиры предусмотрено, что покупатель производит оплату квартиры в следующем порядке: ..... руб. покупатель оплачивает за счет собственных средств, в качестве задатка, при подписании настоящего предварительного договора купли-продажи за счет личных денежных средств. Оставшиеся денежные средства в сумме ..... руб. будут оплачены за счет кредитных средств, предоставляемых Открытым акционерным обществом «.....» либо ОАО «.....». Данный предварительный договор заключен сторонами при содействии ИП Бульц Е.В. Факт участия риелтора в заключении данного предварительного договора подтверждается документально: 1) эксклюзивным договором об оказании услуг по поиску объекта недвижимости от <дата>, 2) пунктом 7 предварительного договора купли-продажи квартиры от <дата> Он свои обязательства выполнил, передал наличные денежные средства в сумме ..... руб. Моряшевой Н.С. и Хмелеву В.В.. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной подписью продавцов. Продавцы начали уклоняться от заключения основного договора купли-продажи квартиры, сделка по вине продавцов в срок до <дата> не состоялась. <дата> им была направлена претензия в адрес продавцов о возврате задатка, так как срок для заключения основного договора купли-продажи истек. Полагает, что его денежные средства в сумме ..... руб. удерживались Хмелёвым и Моряшевой неправомерно, просит взыскать в его пользу сумму аванса, внесенного в счет купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> в сумме ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате юридических услуг в сумме ..... руб.

    Истец Кузьмин Е.М. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя Собяниной И.П., на уточненных исковых требованиях настаивает.

    Представитель истца Собянина И.П., действующая на основании доверенности от <дата> уточненные исковые требования поддержала. На требованиях о взыскании судебных расходов в размере ..... рублей не настаивает, так как истец до настоящего времени ее услуги не оплатил.

Ответчик Хмелев В.В. в судебном заседании пояснил, что согласен вернуть денежные средства в размере ..... рублей. Считает, что основной договор купли-продажи был не заключен не вине продавцов.

Ответчик Моряшева Н.С. пояснения Хмелева В.В. поддержала.

    Третье лицо ИП Бульц Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, возражений по иску не представила.    

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    Судом установлено, что Моряшева Н.С. и Хмелев В.В. являются собственниками .....–комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по ..... доли в праве каждый (л.д.26). <дата> между Моряшевой Н.С., Хмелевым В.В. и Кузьминым Е.М. заключен предварительный договор купли-продажи .....-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9). Договор был составлен у ИП Бульц Е.В. Согласно условий предварительного договора купли-продажи от <дата> основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до <дата> Согласно п.1 предварительного договора купли-продажи квартиры, ..... руб. покупатель оплачивает за счет собственных средств, в качестве задатка, согласно ст. 381 Гражданского кодекса РФ, при подписании настоящего предварительного договора купли-продажи квартиры за счет личных денежных средств, оставшиеся денежные средства в сумме ..... руб. будут оплачены за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «.....» либо ОАО «.....». Продавцами Моряшевой Н.С. и Хмелевым В.В. в момент подписания предварительного договора купли-продажи <дата> денежные средства в сумме ..... руб. получены в качестве задатка, о чем имеется собственноручная роспись в предварительном договоре (л.д.9). <дата> основной договор сторонами был не заключен. <дата> Кузьмин Е.М. направил в адрес Хмелева В.В., Моряшевой Н.С. претензию с просьбой о возврате суммы задатка в размере ..... руб., поскольку договор купли-продажи квартиры до <дата> не был заключен (л.д.12,13). Данная претензия была оставлена ответчиками без ответа. До настоящего времени основанной договор купли-продажи квартиры по <адрес> между сторонами не заключен, денежные средства в сумме ..... руб. Моряшевой Н.С. и Хмелевым В.В. не возвращены Кузьмину Е.М.

В соответствии п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренным предварительным договором.

В соответствии п. 2, 3, 4 ст. 429 ГПК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Материалами дела подтверждается, что основной договор между сторонами не заключен и в представленных документах отсутствуют сведения о том, что в срок до <дата> (срок заключения основного договора) какая-либо из сторон договора направляла другой стороне предложение заключить этот договор.

Соответственно в установленный предварительным договором срок <дата> ни одна из сторон не предприняла попыток для заключения основного договора купли-продажи.

По смыслу п.1 ст.429 ГК РФ лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей с точки зрения их самостоятельного значения не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающего из будущего договора.

Исходя из буквального содержания и толкования условий заключенного сторонами предварительного договора от <дата> стороны посчитали платеж в сумме ..... рублей задатком в обеспечение своих договорных обязательств по настоящему договору.

Однако, суд считает, что соглашение сторон о задатке в счет еще не существующих денежных обязательств противоречит гражданскому законодательству в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, обеспечительная и платежная функция задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств, к каковым предварительное обязательство о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры не относится.

В силу п.3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

    Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Поскольку основной договор сторонами до <дата>, как предусмотрено условиями предварительного договора, заключен не был, то в соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились, в связи с чем с Моряшевой Н.С. и Хмелева В.В. подлежит взысканию внесенная Кузьминым Е.М. денежная сумма в размере ..... рублей, являющаяся неосновательным обогащением. Указанная сумма взыскивается в долевом порядке по ..... рублей с каждого из ответчиков.

    Согласно части 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчиков Моряшевой Н.С. и Хмелева В.В., составляет ..... рублей за период с <дата> по <дата>, исходя из следующего расчета: ..... руб. х 8,25%/ 360 х ..... дня = ..... руб. Данная сумма процентов также взыскивается в долевом порядке по ..... руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков Моряшевой Н.С., Хмелева В.В. в пользу истца Кузьмина Е.М. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., с Моряшевой Н.С. ..... руб., с Хмелева В.В. – ..... руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                 Р е ш и л:

    Взыскать с Хмелева В.В., Моряшевой Н.С. в пользу Кузьмина Е.М. сумму неосновательного обогащения в размере ..... руб., по ..... руб. с каждого, проценты в размере ..... руб. по ..... руб. с каждого.

Взыскать с Хмелева В.В., Моряшевой Н.С. в пользу Кузьмина Е.М. расходы по госпошлине в размере ..... руб., с Моряшевой Н.С. - ..... руб., Хмелева В.В. – ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (<дата>)

Судья Березниковского

городского суда                      Н.А.Бабинова