Решение по делу № 2-2153/2019 ~ М-1942/2019 от 30.07.2019

Дело №

УИД 42RS0№-91

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 12 декабря 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Юдиной А.А.

С участием истца Белоногова О.В. и его представителя Потребникова С.С., действующего по ордеру;

представителя ответчика Беловское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области Барбашовой М.С., действующей по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово гражданское дело по иску Белоногова Олега Васильевича к Беловскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Белоногов О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Беловскому ГПАТП Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда.

Просит взыскать с Беловского Государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в пользу Белоногова О.В. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут он и его мама ФИО1, которая является человеком больным по заболеванию <данные изъяты> в связи с чем нуждается в постоянном уходе и сопровождении, прибыли на остановку <адрес> с целью проезда в <адрес>. Рейсовый автобус № (гос.№), с водителем ФИО2 и кондуктором Глазуновой Людмилой, а также пассажирами, стоял на остановке. Истец вместе с матерью зашли в автобус, после чего заняв свободные места он подошел к кондуктору спросить, во сколько отправление автобуса. Кондуктор не ответила на вопрос, проигнорировав его. Не получив ответа от кондуктора, он спросил у водителя о времени отправки автобуса, после чего водитель, по непонятным причинам стал кричать, выражаться не цензурной бранью, и оскорблять истца, при этом высказывал претензии, по факту того, что он проживает в <адрес> и не знает во сколько отправляется автобус.

Истец не стал реагировать на поведение водителя, так как с ним была его мама, которой противопоказано волнение и стрессовые ситуации, в связи с вышеуказанными заболеваниями. Он и его мать находились в чистом и опрятном виде. В 07 часов 35 минут автобус отъехал от остановки <адрес> в сторону <адрес>. Затем он передал кондуктору 500 рублей, чтобы оплатить проезд. Проезда от <адрес> до <адрес> стоит 68 рублей. Сдачу ему сразу не дали, поскольку, как объяснил кондуктор ФИО14, у нее не было сдачи, при этом билет за проезд кондуктор также не дал. Когда автобус подъезжал к остановке Губернский рынок <адрес>, истец спросил у кондуктора, почему не вернули сдачу, в ответ на его вопрос кондуктор промолчала, а водитель стал снова его оскорблять, со словами, что «ты пристал со своей сдачей».

Поведение водителя крайне возмутило и напугало, поскольку он находился в странном и не адекватном состоянии, стал кричать, повернувшись к нему лицом, прекратил смотреть на дорогу, отпустил руль, при этом автобус продолжал двигаться вдоль остановки, тем самым водитель Семенов создал аварийно опасную ситуацию. Своими действиями водитель Семенов и кондуктор Глазунова нанесли ему эмоциональный и психологический стресс. Кроме того, его нравственные страдании усугубляются рядом заболеваний, при которых категорически нельзя нервничать.

Истец указывает, что его мама, страдающая психическим заболеванием, была напугана, поведением водителя и кондуктора, в связи, с чем ее состояние ухудшилось, что принесло ему дополнительные нравственные страдания и переживания, поскольку ему пришлось долго приводить ее в нормальное состояние, при котором она могла адекватно реагировать на происходящее. Данный инцидент произошел в присутствии свидетелей, которые могут подтвердить произошедшее.

В связи с произошедшем, он был вынужден обратиться с претензией к администрации Беловское ГПАТП Кемеровской области филиал Ленинск -Кузнецкая автоколонна, о выплате ему и его матери компенсации причиненного морального вреда. Согласно полученному ответу, водитель Семенов О.Н. и кондуктор Глазунова Л., за некорректное поведение к пассажирам наказаны и привлечены к дисциплинарной и материальной ответственности. Кроме того, ответчиком было рекомендовано обратиться с иском непосредственно к причинителям вреда, а именно к водителю Семенову О.Н. и кондуктору Глазуновой Л. С данным утверждением он не согласен.

Поскольку он и его мама являлись потребителями оплачиваемой услуги - перевозки, то считает, что к данным отношениям применимо также законодательство «О защите прав потребителей», согласно ст. 15 которого -моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что водитель Семенов О.Н. и кондуктор Глазунова Л. являются работниками предприятия Беловского ГПАТП Кемеровской области филиал Ленинск - Кузнецкая автоколонна, иск необходимо предъявлять к представителю оплачиваемой услуги - пассажирской перевозки.

Указывает, что действиями ответчика ему и его матери причинены нравственные страдания, которые заключаются в унижении его человеческого достоинства и обострения у матери психического заболевания, компенсацию причиненного морального вреда оценивает в 150 000 рублей.

В судебном заседании истец Белоногов О.В. и его представитель Потребников С.С., адвокат НО «Коллегия адвокатов г.Ленинска-Кузнецкого» действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72) заявленные требования поддержали, подтвердили обстоятельства, на которых они основаны. Считают, что требования предъявлены к надлежащему ответчику на основании оказанной потребителю оплачиваемой услуги перевозки. На удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика Беловское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области Барбашова М.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года л.д.74) в судебном заседании возражала на удовлетворении требований истца, считала их предъявленными к ненадлежащему ответчику. Представила письменный отзыв на иск (л.д.83).

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-112) с учетом исправления описки определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-137) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен водителя Семенов Олег Александрович.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-144) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен кондуктор Глазунова Людмила Юрьевна.

Третьи лица Семенов О.А., Глазунова Л.Ю., извещенные в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явились. Представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.133, 175).

Ранее Семенов О.А. участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (протокол с/з л.д.124-128) и показал, что автобус, на котором он работает, среднего класса. Кабина автобуса смежная с салоном. Автобус шел с опозданием, поскольку его направили на замену по маршруту из <адрес>. На конечной остановке к нему подошел истец и стал спрашивать, когда поедет. Он ему ответил, что как все сядут в автобус, так и поедет. Во время движения автобуса он торопился. Во время движения автобуса кондуктор начала обилечивать пассажиров. Несколько человек ей дали 1000 купюры. Она стала просить разменные деньги у пассажиров. После того как ей никто из пассажиров не дал более мелкие деньги, то она подошла, взяла свою сумку и свои личные денежные средства. Если кондуктор не смогла набрать сдачу пассажиру, то она бы просто отдала деньги пассажиру, и он бы проехал бесплатно.

При подъезде к Губернскому рынку он остановился. Когда автобус останавливается, он самопроизвольно дергается. Все пассажиры стали выходить, а истец подошел к кондуктору и стал спрашивать сдачу. В тот момент, когда пассажиры вышли он начал движение, истец ответил, что он тоже выходит, и он остановился. Он истцу сказал, «что стоишь жуешь сопли, выходи мне нужно ехать дальше». Истец забрал сдачу, сказал, что разберется и вышел с автобуса.

Глазунова Л.Ю., участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (протокол с/з л.д.163-173) и показала, что она с водителем работает на городском маршруте №. Их в этот день сняли с их маршрута и отправили на другой маршрут в д. Шабаново. В деревню они приехали с небольшим опозданием. В автобус зашло примерно пассажиров 15-18 человек. В момент оправки автобуса в рейс выдается всего 100 рублей разменных денег. Она, одному пассажиру сдала сдачу с 1000 рублей. ФИО12 сидел за местом кондуктора, его она обилечивала в последнюю очередь. ФИО12 подошел на Губернском рынке и стал просить сдачу. Она ему отдала сдачу и в этот момент водитель начал движение. ФИО12 стал говорить, чтобы он подождал, так как он еще не вышел. Водитель ему сказал, что все вышли, чего стоишь, сопли жуешь, нам нужно ехать в другую деревню. От пассажира исходил запах алкоголя. ФИО12 вышел, и они поехали дальше.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив ходатайства, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, осуществление правосудия, по смыслу статей 18, 118 (части 1 и 2), 120 и 126 Конституции Российской Федерации, связано, прежде всего, с разрешением судом соответствующих дел, которое в гражданском судопроизводстве выражается в судебных актах, определяющих правоотношения сторон или иные правовые обстоятельства и разрешающих спор о праве, обеспечивая возможность беспрепятственной реализации права и охраняемого законом интереса, а также защиту нарушенных или оспоренных материальных прав и законных интересов; в судебных актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, применяя законодательные нормы к тому или иному конкретному случаю в споре о праве; именно разрешая дело по существу и принимая решение в соответствии с законом, суд осуществляет правосудие в собственном смысле слова и тем самым обеспечивает права и свободы как непосредственно действующие.

В соответствии с п.1 ст.786 ГК РФ по договору перевозкипассажираперевозчик обязуется перевезтипассажирав пункт назначения, а в случае сдачипассажиромбагажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажиробязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что закон «О защите прав потребителей» применяется, в том числе, к правоотношениям из договора перевозки, в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно п.3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (ред. от 10.11.2018), регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам (п.42 Правил).

Исходя из пп.а п.49 Правил, продажа билетов для проезда в городском и пригородном сообщениях производится в транспортных средствах (кондукторами или водителями).

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком Беловским ГПАТП Кемеровской области (ИНН 4202023135, КПП 420201001) осуществляется лицензируемая деятельность в виде регулярных перевозок пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении, а также регулярными перевозками пассажиров автобусами в междугородном сообщении что подтверждается публичными данными и сведениями из Выписки ЕГРЮЛ.

Согласно Уставу Беловского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области утвержденным председателем комитета по Управлению государственным имуществом Кемеровской области (л.д.91-105), также усматривается, что Беловское ГПАТП Кемеровской области, является юридическим лицом в виде коммерческой организации.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № между Беловское ГПАТП Кемеровской области и Семеновым О.А., который был принят на должность водителя автобуса 2 класса регулярных городских пассажирских маршрутов (л.д.86-88).

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-120), дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-122) усматривается, что Глазунова Л.Ю. принята на работу в Беловское ГПАТП Кемеровской области в должности кондуктора.

Из путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ автобусаМАЗ № гос.номер № усматривается, что автобус следовал маршрутом Ленинск-Кузнецкий - Шабаново с водителем - Семеновым Олегом Александровичем и кондуктором -Глазуновой Людмилой Юрьевной. Автобус следовал по указанному маршруту с опозданием (л.д.116).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водитель - Семенов О.А. и кондуктор - Глазунова Л.Ю., выполняли свои должностные обязательства ДД.ММ.ГГГГ следуя по маршруту Ленинск-Кузнецкий - Шабаново.

Из свидетельства о рождении № № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ родился Белоногов Олег Васильевич, матерью которого указана ФИО1 (л.д.79).

ФИО1 является пенсионером, что подтверждается пенсионным удостоверением (л.д.10-11,14).

Заключение ВК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), справка КЭК № выданная ГАУЗКОЛКРБ показывает, что ФИО1 по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе, <данные изъяты>

Паспорт гражданина РФ выданный на имя ФИО12 Зои ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения показывает регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.12-13).

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ он и его мама ФИО1, которая является человеком больным, в связи с чем, нуждается в постоянном уходе и сопровождении, прибыли на остановку <адрес> с целью проезда в <адрес>. Сели в рейсовый автобус № (гос. №), с водителем ФИО2 и кондуктором Глазуновой Л.Ю., при этом, после поставленного вопроса о времени отправления водитель стал кричать, выражаться не цензурной бранью, и оскорблять истца. Кроме того, после передачи кондуктору 500 рублей, чтобы оплатить проезд, который стоит 68 рублей, сдачу сразу не дали, поскольку, как объяснил кондуктор, у нее не было сдачи, при этом билет за проезд кондуктор также не дал. Когда автобус подъезжал к остановке Губернский рынок <адрес>, спросив кондуктора о сдачи, в ответ кондуктор промолчала, а водитель снова начал оскорблять, кричать, повернувшись к нему лицом, прекратил смотреть на дорогу, отпустил руль, при этом автобус продолжал двигаться вдоль остановки, тем самым водитель ФИО13 создал аварийно опасную ситуацию. Своими действиями водитель и кондуктор нанесли ему эмоциональный и психологический стресс.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, предупрежденный судом об уголовной ответственности, суду пояснил, что семью ФИО12 знает с 1992 года, мать ФИО1 больна. ДД.ММ.ГГГГ он ехал в автобусе маршрутом с д. Шабаново до Ленинск-Кузнецкий. Слышал, что до прибытия на остановку Губернский рынок, водитель автобуса отвечал пассажирам грубо, был в возбужденном состоянии. ФИО12 спрашивал у водителя, во сколько отправление у автобуса. Водитель автобуса ответил ему на повышенных тонах, при этом сказав, что «Вы мне задаете такой вопрос Вы же живете здесь и знаете время отправления автобуса». Водитель сказал, что он на этом маршруте не работает, что его сняли с другого маршрута. На Губернском рынке водитель стал высказывать, что люди медленно выходят с автобуса, что ему нужно ехать на другой маршрут. ФИО12, сказал водителю, чтобы он подождал, так как мама плохо ходит. Водитель ему ответил, что они там тихо ходят, долго ждать. Водитель выражался в адрес ФИО12 нецензурной бранью. Водитель психовал и дергал автобус. Все происходящее слышал лично.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как его показания последовательны и согласуются с объяснениями истца. Суд находит показания свидетеля достоверными, правдивыми, так как свидетель знает истца длительное время, его показания совпадают с показаниями истца и обстоятельствами, изложенными в заявлении. Свидетель является очевидцем рассматриваемого события, поэтому суд считает, что показания свидетеля соответствуют требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ и могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу.

Исходя их обстоятельств заявленного иска, Белоногов О.В. являлся потребителем оплачиваемой услуги – перевозки, соответственно к данным правоотношениям применим закон «О защите прав потребителей» и требования обоснованно предъявлены к представителю оплачиваемой услуги - пассажирской перевозки.

Доводы ответчика о том, что они не являются надлежащим ответчиком, являются несостоятельными.

Согласно должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, пригородных и международных перевозок (пункт 3) водитель обязан неукоснительно выполнять правила дорожного движения и требования других нормативных; документов, регламентирующих безопасность перевозок; выезжать на линию в соответствии с графиком работы; строго соблюдать установленный путь следования по маршруту и график движения.

При работе на линии водителю запрещается допускать к перевозке пассажиров в нетрезвом состоянии, в грязной одежде, с не разрешенным к перевозке багажом (п.3.2).

Таким образом, доводы ответчика и третьих лиц, о том, что истец Белоногов О.В. находился в нетрезвом состоянии являются необоснованными, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/к (л.д.73) усматривается, что за некорректное поведение с пассажиром Белоноговым О.В. водителю Семенову О.А. и кондуктору Глазуновой Л.Ю. объявлен «выговор», не начислять премию в размере 100%. Основание: претензия Белоногова О.В., объяснительные водителя Семенова О.А.(л.д.84) и кондуктора Глазуновой Л.Ю.(л.д.85).

Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. Действительно, ответчиком были нарушены права истца как потребителя, выразившиеся в не корректном общении. Кроме того истец имел право на вежливое обращение с ним со стороны персонала ответчика.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда возлагается на его причинителя при наличии в его действиях состава гражданского правонарушения, включающего в себя противоправное деяние, наступление вреда, причинно-следственную связь между деянием и наступившими последствиями и вину.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что закон «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд полагает, что права истца указанными действиями ответчика нарушены и подлежат компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, которому длительное время пришлось ждать сдачу за проезд, при этом водитель некорректно выражался в адрес пассажира Белоногова О.В., который сопровождал мать ФИО1 имеющая заболевания и нуждающаяся в постоянном уходе и присмотре, а также учитывая степень вины ответчика.

На основании вышеизложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в 3 000 рублей, данную сумму суд считает достаточной, разумной и справедливой, способной компенсировать моральный вред, причиненный истцу, в остальной части требования надлежит отказать.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия (л.д.5), которая осталась без удовлетворения, что подтверждается ответом Беловское ГПАТП Кемеровской области, однако, в которой ответчик принес извинения за ненадлежащее должностное поведение водителя (л.д.7).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ организации и физические лица признаются плательщиками в случаях, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, поскольку ответчик по делу признается плательщиком только в случае, когда решение состоялось в пользу истца, и в отношении непосредственно той государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, то при разрешении вопроса о ее взыскании в доход бюджета следует исходить также из той ставки, которая установлена для истца. Соответственно, взыскиваемая с ответчика государственная пошлина подлежит определению в размере, которую бы уплатил истец при отсутствии основания для его освобождения от исполнения данной обязанности.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Таким образом, с Беловское ГПАТП Кемеровской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Белоногова Олега Васильевича к Беловскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Беловского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в пользу Белоногова Олега Васильевича в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Беловского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в пользу потребителя Белоногова Олега Васильевича штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Беловского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 16 декабря 2019 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына