Приговор по делу № 1-168/2020 от 02.03.2020

Дело № 1-168/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград                      19 марта 2020 года                            

    Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Шатохиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Дырявка Е.О.,

подсудимого Васильева Е.И.,

защитника – адвоката Бондаренко Э.А.,

при секретаре Пешковской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Васильева, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >, не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов 30 минут < Дата > до 00 часов 11 минут < Дата > Васильев Е.И. на законных основаниях находился в квартире < адрес >, где распивал спиртные напитки совместно с ранее ему знакомыми С.Д., Т.Д., Г и Т Находясь в указанное время, в указанном месте, Васильев Е.И. предположил, что у С.Д. при себе могут находиться денежные средства, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего С.Д., с применением насилия не опасного для здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, с последующей реализацией похищенного по своему собственному усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, Васильев, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая, что его преступные действия носят явно открытый характер для собственника имущества, а также для других присутствующих лиц: Т.Д., Г и Т, выдвинул С.Д. незаконные требования о передаче ему денежных средств, на что С.Д. ответил отказом. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Васильев Е.И. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес один удар кулаком правой руки в левую часть лица (в область щеки, скулы) С.Д., от чего последний испытал физическую боль, тем самым применив насилие не опасное для здоровья и пытаясь подавить волю С.Д. к сопротивлению, при этом Васильев Е.И. выдвинул незаконные требования о передачи ему банковской карты банка < ИЗЪЯТО >» № с банковским счетом №, открытого на имя С.Д. в < ИЗЪЯТО >» по адресу: < адрес >, и пароля от указанной карты, а также высказал в адрес С.Д. угрозу о применении насилия не опасного для его здоровья, в случае отказа последнего выполнить его незаконные требования, которую С.Д., воспринял как реальную. После чего, Т.Д. с целью пресечения противоправных действий Васильева Е.И. по отношению к С.Д. сказал, что он обнаружил банковскую карту, принадлежащую С.Д., а Васильев Е.И., продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес один удар С.Д. в височную область, а также выдвинул незаконные требования о сообщении ему пароля от данной банковской карты. В этот момент Т.Д. с целью пресечения противоправных действий Васильева Е.И. по отношению к С.Д. сказал, что по указанной банковской карте возможно приобретение товаров по бесконтактной основе, после чего Васильев Е.И. завладел банковской картой банка < ИЗЪЯТО >» № с находящимися на ней денежными средствами не менее № рублей с целью дальнейшего обналичивания находящихся на ней денежных средств посредством выполнения операций по оплате в безналичном порядке, тем самым похитив ее и доведя свой преступный умысел до конца. С похищенным имуществом Васильев Е.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно: обналичив находящиеся на банковской карте денежные средства в размере 1 426 рублей посредством выполнения операций по оплате в безналичном порядке, причинив материальный ущерб потерпевшему С.Д. на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый Васильев Е.И. согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник поддержал заявленное Васильевым Е.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель и потерпевший С.Д. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение Васильеву Е.И. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, - обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами и его действия квалифицирует согласно предъявленному обвинению по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Васильева Е.И. установлено, что он не судим; состоит в браке, детей не имеет, оказывает помощь < ИЗЪЯТО >; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; с < Дата > взят под диспансерное наблюдение в < ИЗЪЯТО > с диагнозом «< ИЗЪЯТО >, иных заболеваний не имеет; по месту жительства характеризуется положительно, работает неофициально.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

При этом суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку отсутствуют доказательства того, что именно состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение Васильева Е.И. при совершении преступления.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, суд считает невозможным назначить подсудимому наказание, более мягкое, чем лишение свободы, вместе с тем с учетом совокупности всех данных о его личности приходит к выводу о применении при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в частности мотива и цели совершения деяния, свидетельствующего в общей сложности о повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку каких-либо объективных данных, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Производство по исковому заявлению потерпевшего С.Д. подлежит прекращению в связи с возмещением причиненного преступлением ущерба.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года.

Возложить на Васильева Е.И. обязанности в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, два раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Прекратить производство по исковому заявлению С.Д.

Вещественные доказательства: < ИЗЪЯТО >

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: