Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2018 от 27.04.2018

дело № 1-94/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 01 июня 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственного обвинителя Марцоха И.Е.,

потерпевшего Иванова В.В. и его представителя – адвоката Сапунова И.Б.,

подсудимого Лиманова Е.С. и его защитника - адвоката Колесникова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лиманова Евгения Сергеевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого,

содержащегося под стражей с 14 октября 2017 года,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Лиманов Е.С. умышленно причинил смерть Ивановой Елене Владимировне, 14 июля 1983 года рождения, а также высказал угрозу убийством Иванову В.В.

Преступления совершены 13 октября 2017 года в с. Новопетровка Благовещенского района Амурской области при следующих обстоятельствах.

13 октября 2017 года, днём, Лиманов Е.С. пригласил Михайлова А.М. в дом, в котором вместе проживал с потерпевшей Ивановой Е.В., расположенный в с. Новопетровка Благовещенского района Амурской области, ул. 40 лет Победы, д. 4, куда около 17 часов пришла потерпевшая Иванова Е.В. с несовершеннолетней дочерью ФИО2 и увидев ФИО11 в этом доме, лежащего на кровати, потерпевшая стала высказывать Лиманову Е.С. претензии по этому поводу, требуя выгнать ФИО11 из дома, после чего также потребовала, чтобы и Лиманов Е.С. ушел из дома, при этом стала оскорблять Лиманова Е.С., толкнув того рукой в грудь, на что Лиманов Е.С. также толкнул потерпевшую рукой, и затем испытывая неприязнь к потерпевшей по поводу её противоправного поведения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей     Ивановой Е.В. и желая этого, с целью убийства потерпевшей умышленно, с силой схватил руками за её шею, отчего та упала на пол, после чего стал наносить потерпевшей Ивановой Е.В. удары ножом, с длиной клинка 135 мм., в голову, в шею, в тело и конечностей, нанеся со значительной силой не менее 4 ударов ножом в голову, не менее 2 ударов в область шеи, не менее 3 ударов в область передней поверхности грудной клетки, не менее 2 ударов в брюшную полость, не менее 1 удара в область задней поверхности грудной клетки, не менее 1 удара в область левого предплечья, не менее 2 ударов в область правого локтевого сустава, не менее 1 удара в область правого предплечья, не менее 2 ударов в область правой кисти, причинив потерпевшей Ивановой Е.В. следующие телесные повреждения:

- рану мягких тканей левой половины шеи (1) с полным поперечным повреждением общей сонной артерии и кровоизлиянием в мягкие ткани шеи;

- рану мягких тканей передней поверхности правой половины грудной клетки (1), проникающую в правую плевральную полость, со сквозным ранением сердечной сорочки, неполным (на 1/2) пересечение верхней полой вены и восходящей аорты, с кровоизлиянием в плевральную полость 330,0 мл, в полость сердечной сорочки 80,0 мл, неполным (на 1/4) пересечением рукоятки грудины, кровоизлияниями по ходу раневого канала;

- рану мягких тканей передней поверхности левой половины грудной клетки (1), проникающую в левую плевральную полость, со сквозным ранением сердечной сорочки, кровоизлиянием в левую плевральную полость 230,0 мл.

Данный комплекс телесных повреждений является опасным для жизни и квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью и повлекший за собой смерть потерпевшей.

- по одной ране левой и правой половины передней брюшной стенки (1), проникающих в брюшную полость, с кровоизлияниями в стенках раневых каналов с кровоизлиянием в брюшную полость 50,0 мл;

- рану мягких тканей задней поверхности грудной клетки (1), проникающую в спинномозговой канал, с полным поперечным пересечением остистого отростка и дуги 7-го шейного позвонка, кровоизлиянием в эпидуральное пространство и в стенках раневого канала,

которые, как каждое в отдельности, так и взятые вместе, являются опасными для жизни, и квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью;

- рану мягких тканей правой половины шеи (1), причинившую легкий вред здоровью, как влекущую за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня;

- раны мягких тканей передне-внутренней поверхности левого предплечья (1), 3,4-го пальцев правой кисти (2), области правого локтевого сустава (2), правого предплечья (1), правой кисти (1), причинив, как каждое в отдельности, так и взятые вместе, легкий вред здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня;

- рану мягких тканей подбородочной области справа (1), не причинившую вреда здоровью потерпевшей;

- поверхностные раны: в лобной области справа (1), в правой глазничной области (1), левой околоушно-жевательной области (1) в области реберной дуги справа (1), не причинившие вреда здоровью потерпевшей;

- по одному внутрикожному кровоизлиянию на правой и левой половине шеи, ссадину в левой ушной области, не причинившие вреда здоровью потерпевшей.

В результате преступных действий Лиманова Е.С. смерть Ивановой Е.В. наступила в этот же день на месте происшествия, в короткий промежуток времени, от острой кровопотери, развившейся как закономерное осложнение комплекса телесных повреждений: раны мягких тканей левой половины шеи с полным поперечным повреждением общей сонной артерии и кровоизлиянием в мягкие ткани шеи; раны мягких тканей передней поверхности правой половины грудной клетки, проникающую в правую плевральную полость, со сквозным ранением сердечной сорочки, неполным (на 1/2) пересечение верхней полой вены и восходящей аорты, с кровоизлиянием в плевральную полость 330,0 мл, в полость сердечной сорочки 80,0 мл, неполным (на 1/4) пересечением рукоятки грудины, кровоизлияниями по ходу раневого канала; раны мягких тканей передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающую в левую плевральную полость, со сквозным ранением сердечной сорочки, кровоизлиянием в левую плевральную полость 230,0 мл, и находится с ним в прямой причинно-следственной связи.

Кроме того, 13 октября 2017 года, около 18 часов, Лиманов Е.С., после совершения убийства Ивановой Е.В., находясь на месте убийства - в доме № 4 по ул. 40 лет Победы с. Новопетровка Благовещенского района Амурской области, куда в это время на помощь своей сестре Ивановой Е.В. забежал потерпевший Иванов В.В., а также ФИО10, и ФИО4 испытывая неприязнь к потерпевшему по поводу его появления, удерживая в руках топор, осознавая, что высказывает угрозу убийством, желая, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшим реально, замахнулся этим топором на потерпевшего Иванова В.В., высказав угрозу его убийством.

Высказанную Лимановым Е.С. угрозу убийством, потерпевший Иванов В.В. воспринял реально, поскольку Лиманов Е.С. был агрессивно настроен, был вооружен топором, при этом убил его сестру Иванову Е.В., труп который находился на месте происшествия и его видел потерпевший, в связи с чем потерпевший Иванов В.В. опасаясь, что Лиманов Е.С. может осуществить данную угрозу убийством, испугавшись за свою жизнь, попытался отобрать у Лиманова Е.С. топор, который тот не отдавал и между ними произошла борьба, в ходе которой с помощью Титченко В.И. у Лиманова Е.С. забрали топор и того задержали.

    В судебном заседании подсудимый Лиманов Е.С. свою вину в убийстве Ивановой Е.В. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в угрозе убийством Иванова В.В., не признал, указав, что данного преступления не совершал и суду показал, что с погибшей Ивановой Еленой В. он состоял в фактически брачных отношениях, имели совместных детей. В ходе совместной с жизни с погибшей между ними возникали конфликты, но насилия к погибшей Ивановой Елене В. он не применял. Иванова Елена В. ему советовала найти мужчину, который будет ему помогать по хозяйству.

    Так, 13 октября 2017 года, днём, встретив в селе Новопетровка ранее незнакомого мужчину без определенного места жительства по имени Александр (ФИО11), которому предложил, что бы тот помогал ему по хозяйству и ФИО11 согласился. Он привел ФИО11 к себе домой, накормил, дал вещи переодеться и предложил отдохнуть на детской кровати, на которую затем и лег ФИО11

    В это время в дом пришла Иванова Елена В. с дочерью Евой и стала высказывать претензии по поводу того, что он привел в дом «БОМЖа», который лежит на детской кровати, требуя его выгнать. Он попросил ФИО11 уйти из дома, но Иванова Елена В. продолжала высказывать претензии, что он не работает, стала его оскорблять, называя его старым и импотентом, потребовав, чтобы он также ушел из её дома. Её требования уйти из дома, его сильно обидели, поскольку Иванова Елена В. неоднократно говорила, что не выгонит его из дома, при этом Иванова Елена В. толкнула его рукой в грудь, он также в ответ её толкнул, после чего дальнейшие события не помнит. Отрывочно помнит, что в дом зашла фельдшер, затем снова ничего не помнит, сознание вернулось только в больнице, когда находился в реанимации.

    Не исключает, что ножевые ранения на его теле он причинил себе сам, также не исключает, что бросал поленья во дворе, чтобы никто не зашел в дом.

    Считает, что потерпевший Иванов В.В. и свидетель ФИО10, являясь родственниками погибшей Ивановой Елены В., его оговаривают в совершении им угрозы убийством в отношении Иванова В.В., поскольку считает, что топор, которым он якобы угрожал дома, не мог находится в этом доме, поскольку лежал во дворе возле дров, считает, что телесные повреждения, за исключением ножевых ранений, были причинены потерпевшим Иванов В.В. и свидетелем ФИО10, когда те увидели погибшую.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Лиманов Е.С. согласился с обоснованностью предъявленных к нему исковых требований не согласившись с их размером, считая их необоснованно завышенными

Вина подсудимого Лиманова Е.С. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

показания потерпевшего Иванова В.В., который суду показал, что погибшая Иванова Елена В. приходилась ему сестрой, которая проживала вместе с Лимановым Е.С. Последнее время сестра ссорилась с Лимановым Е.С., так как тот не работал, из-за чего ушла жить к матери ФИО18 ФИО6 В.

13 октября 2017 года, ему позвонила племянница ФИО18 Ева, сообщив, что Лиманов Е.С. убил её мать, то есть его сестру Иванову Елену. Приехав к дому сестры, во дворе он увидел свою мать ФИО18 ФИО6 В., рука которой была в крови. Забежав вместе с ФИО10 в дом, он увидел на полу в гостиной труп своей сестры в крови, на груди и руках которой были раны, а Лиманов Е.С. стоял около окна, на расстоянии около 2-х метров от него, держа топор в руках, после чего крикнув, что убьёт его, кинулся на него, замахнувшись топором.

Испугавшись Лиманова Е.С., так как тот был агрессивный, боясь за свою жизнь, он схватился руками за топор и пытался его вырвать, ему стал в этом помогать ФИО10, при этом Лиманов Е.С. кричал, что убьёт и перебьет нас, борьба продолжалась около 30 минут, в результате которой он вместе с ФИО10 отобрали у Лиманова Е.С. топор, который он выкинул с крыльца во двор, а Лиманова Е.С. связали шнуром. Осмотревшись в доме, он увидел нож в крови, а под кроватью в комнате обнаружили «БОМЖа» (ФИО11), который сообщил, что его позвал Лиманов Е.С., тот слышал, как Лиманов Е.С. ссорился с женой из-за того, что он (ФИО11) лежал на детской кровати, слышал, как Лиманов Е.С. убивал свою жену, после чего сказал ему: «Я убил свою жену, зарежь меня».

От матери ФИО18 ФИО6 В. ему известно, что та видела, как Лиманов Е.С. убивал его сестру, сидел сверху на сестре и наносил удары ножом, мать пыталась выхватить нож, но Лиманов Е.С. её порезал, и та убежала.

В результате гибели его сестры он пережил сильный стресс и нравственные страдания, а также пережил стресс, когда Лиманов Е.С. угрожал его убийством, поэтому просит взыскать с Лиманова Е.С. компенсацию морального вреда, связанного с гибелью близкого родственника в размере 2 000 000 рублей, в связи с угрозой его жизни в размере 20 000 рублей, а также расходы на представителя в размере 20 000 рублей, при этом указав, что его среднемесячный заработок составляет 20 000 рублей;

показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что 13 октября 2017 года, когда он находился в спальней дома № 4 по ул. 40 лет Победы с. Новопетровка, около 17 часов, слышал ссору между Лимановым Е.С. и женщиной, которая кричала, что дом принадлежит ей и что Лиманов Е.С. в нём никто, кричала: «Зачем ты его привел в дом?», при этом говорила, что этот дом никогда не вернется, также слышал крик девочки, которая просила их успокоится, после чего убежала, но крики продолжались, затем были звуки борьбы и грохота. Через некоторое время он услышал, как что-то упало на пол, и женщина перестала кричать, шум прекратился. Затем в комнату зашел Лиманов Е.С., у которого «подмышкой» правой руки он увидел и сказал: - «Саня, на убей меня, я завалил свою жену», как он понял, что тот имел ввиду что убил ее, на что он отказал Лиманову Е.С. в этом Тогда Лиманов Е.С. начал бегать по дому и истерично кричать, что всех завалит, неоднократно выбегал и забегал в дом, в дом пытались зайти люди, но Лиманов Е.С. не хотел их запускать. Испугавшись, он залез под кровать, где находился около 20 минут, в этот время в дом заходили люди, а Лиманов Е.С. кричал, что в тюрьму не поедет, затем он понял, что Лиманова Е.С. забрала «скорая», после чего его вытащили из-под кровати и стали спрашивать о случившемся. В гостиной он увидел лежащую на полу мертвую женщину в крови, с которой конфликтовал Лиманов Е.С. (Т. № 1, л.д. 55-59);

показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании (Т. 1, л. д. 163-165), а также в судебном заседании, из которых следует, что 13 октября 2017 года, около 17 часов, он видел, как в с. Новопетровка потерпевшая Иванова Елена В. со свой дочкой Евой шли к себе домой, а он в это время с супругой поехали разбирать сгоревший дом. Через некоторое время ему на телефон раздался звонок с женскими криками о том, что убивают Иванову Елену и необходимо вызвать «скорую». Приехав к дому Ивановой Елены, возле двора увидел Иванову Евгению В., у которой была порезана рука, а также бригаду «скорой медицинской помощь» и других односельчан. В это же время он увидел, как в дом забежал брат Ивановой Елены - Иванов В.В., за которым он побежал следом, так как услышал, что Лиманов Е.С. убил Иванову Елену и сейчас находится в доме с ножом и топором, никого в дом не пускает. В доме, в гостиной он увидел труп Ивановой Елены, лежащий на полу в крови, с ранением шеи, без признаков жизни, рядом лежал нож с деревянной ручкой. Также в доме находилась фельдшер, которая увидев их, сразу же выбежала из дома, а возле окна стоял Лиманова Е.С., в руках которого был топор. Увидев их, Лиманов Е.С. кинулся с топором на Иванова В.В., сказав, что «завалит» того, то есть убьет. Лиманов Е.С. был агрессивный и Иванов В.В. схватился руками за топор, пытаясь его забрать у Лиманова Е.С., который сопротивлялся этому, в связи с чем он стал помогать Иванову В.В. забрать этот топор, в ходе которого они несколько раз падали на пол, потом вставали и продолжали бороться, это происходило примерно 30 минут. После чего забрав топор, Иванов В.В. его выкинул во двор, а Лиманова Е.С. связали шнуром. От Ивановой Евгении В. ему известно, что в ей присутствии Лиманов Е.С. наносил ножевые ранения Ивановой Елене, которая в это время закрывала её тело;

показаниями свидетеля ФИО18 ФИО6 В., которая суду показала, что её погибшая дочь Иванова Елена В. проживала с Лимановым Е.С., которую тот постоянно ревновал, на этой почве те ссорились, но насилия не применял. Она проживала по соседству с погибшей дочерью.     13 октября 2017 года, около 17 часов, находясь в сарае своего дома, услышала крики внучки Ивановой Евы из дома дочери. Схватив грабли, она забежала в дом дочери, где увидела её лежащей на полу, на которой сверху сидел Лиманов Е.С. с ножом в руках и что-то им делал. Оттолкнув Лиманова Е.С. от дочери, она накрыла дочь своим телом, при этом Лиманов Е.С. продолжал наносить дочери удары ножом, нанеся удар ножом в шею. Она попыталась забрать из рук Лиманова Е.С. этот нож, в результате чего порезала себе руку. Затем Лиманов Е.С. несколько раз ударил себя ножом в грудь. После чего она побежала звать на помощь, при этом Лиманов Е.С. ей вслед кинул нож и топор;

показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО18 Евы В., данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, она с мамой (ФИО2 В.) пошли к себе домой, чтобы забрать личные вещи из дома. Когда они зашли в дом, её отец Лиманов Е.С. спросил у мамы, когда та вернется домой, на что мама сказала, что не хочет к нему возвращаться из-за его отношения к ним. Затем увидев в детской комнате, лежащего на детской кровати грязного мужчину, мама стала ругаться из-за этого с отцом, в это время она вышла на веранду и, находясь там, услышала крики мамы, которая звал её и топот. Забежав в дом, она увидела в зале маму, лежащую на кровати, которую руками за шею душил отец, при этом мама не сопротивлялась и не кричала. Сильно испугавшись, она побежала в сторону дома бабушки ФИО18 ФИО6 В., забежав во двор, стала кричать, что убивают. На её крики выбежала её двоюродная сестра Титченко Лолита, которой она сообщила, что отец убивает маму. После чего бабушка ФИО18 ФИО6 В. и Титченко Лолита побежали к её родителям, а она, испугавшись, осталась. Через несколько секунд из дома родителей выбежала Титченко Лолита, забежав в свою квартиру, как потом ей стало известно, с целью позвонить своим родителям, чтобы те приехали на помощь. Затем к дому родителей подъехала «скорая помощь» и её сообщили об убийстве матери (Т. 1, л. д. 153-156);

показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, показания которой аналогичны показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО18 Евы В., дополнительно показав, что забежав вместе с ФИО18 ФИО6 В. в дом родителей ФИО18    Евы, она увидела в зале лежащую на полу ФИО2 В., на которой в районе живота сидел ФИО4 с ножом в руке, который нанес удар этим ножом в шею Ивановой Елены В. В этот момент бабушка ФИО18 ФИО6 В. пыталась нанести удар Лиманову Е.С. граблями, с которыми забежала в дом, но Лиманов Е.С. сильно ту толкнул, от чего бабушка упала. Испугавшись, она побежала к себе в квартиру, где позвонила своему отцу, сообщив о случившемся, после чего выйдя на улицу, увидел бабушку ФИО18 ФИО6 В., которая сидела возле забора и истерично кричала, там же там находились жители села Фрол, приехала «скорая» (Т.1, л. д. 148-152);

показаниями свидетеля ФИО13, который суду показал, что 13 октября 2017 года, около 17 часов, услышав крики из дома Лиманова Е.С., он вместе с супругой ФИО14 подошли к его двору, возле которого стоял автомобиль «скорой помощи», находилась с порезанной рукой ФИО18 ФИО6 В., которая сообщила, что Лиманов Е.С. порезал её дочь Иванову Елену. Во дворе находился Лиманов Е.С., который не пускал в дом людей, в том числе и фельдшера, кидал в людей паленья, кричал, что убьет того, кто войдет в дом, при этом кинул в забор топор, также в руке держал нож. Он стал просить Лиманова Е.С., чтобы тот впустил в дом фельдшера и смотрел пострадавшую, на что Лиманов Е.С. ответил, что пострадавшей помощь уже не нужна, но затем разрешил фельдшеру пройти в дом. Через некоторое время к дому подъехал Иванов В.В. с ФИО10, которые забежали в дом, а из дома выбежал фельдшер. Через некоторое время он также забежал в дом, где увидел на полу тело ФИО2 в крови, в доме шла борьба Иванова В.В. и ФИО10 с Лимановым Е.С., у которого в руках был топор, который затем забрали и выкинули, а Лиманова Е.С. связали. После того, как Лиманова Е.С. увезли, в детской комнате под кроватью они нашли «БОМЖа», который был очень напуган, сообщив, что его в дом пригласил Лиманов Е.С. помогать по хозяйству, затем пришла жена Лиманова Е.С., которая стал ругаться из-за того, что тот спал на детской кровати от чего он залез под кровать и там уснул;

показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании (Т. 1, л. д. 157-159), а также в судебном заседании, показания которой аналогичны показаниям свидетеля Фрол. А.В.;

показаниями свидетеля ФИО15 (фельдшера), данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что 13 октября 2017 года, в 17 часов 34 минуты, ей поступило сообщение о том, что в с. Новопетровка, по ул. 40 лет Победы д. 4, Лиманов Е.С. причинил ножевые ранения двум женщинам и себе. Прибыв к указанному адресу, она увидела во дворе мужчину (Лиманова Е.С.), который кидал в сторону забора поленья, чтобы никто не зашел во двор. Лиманова Е.С. просили запустил её осмотреть пострадавшую, однако тот сначала кричал, что никого не пустит и что ей уже ничем не поможешь, но через несколько минут все же согласился и разрешил пройти ей в дом. Зайдя в дом, в зале она увидела Иванову Елену В., лежащую на полу в крови без признаков жизни, с колото-резанными ранами. Узнав от неё, что Иванова Елена В. мертва, Лиманов Е.С. сказал, что сейчас будет еще один труп, что он себе сейчас перережет шею. На сказанное она стала плакать и просить Лиманова Е.С. успокоился, в этот момент в дом забежало двое мужчин (Иванов В.В. и ФИО10) и она быстро вышла из дома, так как очень сильно испугалась и была в шоковом состоянии (Т.1, л. д. 166-168);

протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2017 года, согласно которого во дворе дома № 4 по ул. 40 лет Победы с. Новопетровка Благовещенского района Амурской области был обнаружен и изъят топор, на крыльце и сенцах указанного дома были обнаружены и изъяты следы вещества похожие на кровь. В указанном доме были обнаружены и изъяты лопата, фрагмент ткани темно-красного цвета, удлинитель, грабли, деревянные фрагменты, нож, на которых имелись следы вещества похожие на кровь, кроме того в комнате № 2 были обнаружены и изъяты следы вещества похожие на кровь. В гостиной дома был обнаружен труп Ивановой Е.В., с множественными колото-резаными и резаными ранениями (Т. 1 л. д. 4-29);

протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2017 года, согласно которого в гардеробе ГАУЗ АО АОКБ (г. Благовещенск Амурской области, ул. Воронкова, д. 26) изъяты два одеяла, одна пара носков, спортивное трико, принадлежащие Лиманову Е.С. (Т. 1, л.д. 34-41);

рапортом оперативного дежурного ОП № 3 МОМВД России «Благовещенский» Амурской области, из которого следует, что 13.10.2017 года, в 17.45 часов, поступило сообщение о том, что в с. Новопетровка Лиманов Е.С. убил женщину, порезал себя (Т. 1, л.д. 46);

рапортом следователя Благовещенского МСО СУ СК России по Амурской области, из которого следует, что 13 октября 2017 года, в 18.20 часов, от оперативного дежурного ОП-3 МО МВД России «Благовещенский» поступило сообщение, о том, что в этот день, около 17 часов, Лиманов Е.С., находясь в гостиной дома № 4 по ул. 40 лет Победы с. Новопетровка Благовещенского района Амурской области, нанес Ивановой Е.В. множественные колото резаные ранения в область шеи, грудной клетки, брюшной полости, чем причинил смерть. (Т. 1, л.д. 33);

протоколом осмотра предметов от 09 апреля 2018 года, согласно которому осмотрены: нож, куртка, футболка, бюстгальтер, лопата, грабли, удлинитель, фрагмент ткани, марлевый тампон со смывом с крыльца дома, марлевый тампона со смывом в сенцах, деревянные фрагменты, марлевый тампон со смывом из жилой комнаты № 2, изъятые в ходе осмотра места происшествия 13.10.2017 года (с. Новопетровка ул. 40 лет Победы, д. 4) Одеяло, зеленого цвета, одеяло в клетку, трико, носки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.10.2017 года (ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница»),     Указанные предметы и вещи, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Т. 2, л.д. 106-110, 111-112);

заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 1136 от 06 декабря 2017 года, согласно которой на представленных, на исследование фрагменте ткани, на удлинителе и на вогнутой и выпуклой сторонах полотна лопаты обнаружена кровь обвиняемого Лиманова Е.С., не исключается также возможность примеси крови и погибшей Ивановой Е.В. На пятнах на черенке и ручке лопаты кровь обнаружена потерпевшей Ивановой Е.В. В пятнах на граблях, изъятых в ходе осмотра места происшествия, крови не обнаружено (Т.1, л. д. 196-202);

заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 1137 от 06 декабря 2017 года, согласно которой на представленном, на исследование тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаруженная кровь человека не исключается от потерпевшей Ивановой Е.В. Данных о присутствие крови в данном пятне от Лиманова Е.С. не получено. В пятнах на тампоне-смыве «с пятен, обнаруженных в сенцах», тампоне-смыве «с пятен с крыльца дома», 13-ти фрагментах дерева, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение крови не исключается от обвиняемого Лиманова Е.С. (в случае происхождения крови от одного лица). Однако, в случае происхождения крови от 2-х и более лиц, примесь крови потерпевшей Ивановой Е.В. к крови Лиманова Е.С. исключить не представляется возможным (Т.1, л. д. 208-216);

заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 1132 от 08 декабря 2017 года, согласно которой на представленных, на исследование на двух одеялах, трико, двух носках, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, возможность происхождения которой в вышеуказанных пятнах не исключается от Лиманова Е.С. (при условии происхождения крови от одного лица); в случае происхождения крови от двух и более лиц, примесь крови Ивановой Е.В. к крови Лиманова Е.С. исключить не представляется возможным (Т. 1, л. д. 222- 230);

заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 1331 от 08 декабря 2017 года, согласно которой на представленных, на исследование куртке, футболке, бюстгальтере, изъятых в ходе осмотра места происшествия - с трупа Ивановой Е.В., обнаружена кровь человека, её происхождение не исключается от Ивановой Е.В., данных о присутствие крови Лиманова Е.С. не получено (Т. 1, л. д. 235-247);

заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 1166 от 08 декабря 2017 года, согласно которой на представленном, на исследование на топоре, крови не обнаружено (Т. 2, л.д. 3-4);

заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 1165 от 08 декабря 2017 года, согласно которой на представленных, на исследование ноже, обнаружена кровь человека, происхождение крови (пота) не исключается от Лиманова Е.С. (в случае происхождения крови, пота от одного лица). Однако, в случае происхождения крови, пота от 2-х и более лиц, примесь крови потерпевшей Ивановой Е.В. к поту (крови) Лиманова Е.С. не исключается (Т. 2, л. д. 12-20);

заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 301/МК от 22 декабря 2017 года, согласно которой на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки трупа Ивановой Е.В. имеется одиночная сквозная колото-резанная рана, которая была причинена однократным воздействием острого колюще-режущего предмета с плоским клинком шириной до 24 мм (на данной глубине погружения), имеющим острие, острое лезвие и обух П-образного сечения. Данная рана могла быть причинена, в том числе, и клинком ножа, представленного на экспертизу (Т.2, л. д. 81-83);

заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 24/МК от 02 февраля 2018 года, согласно которой на футболке и куртке с трупа Ивановой Е.В. имеются сквозные колото-резанные повреждения: 3 - на футболке спереди и сзади, 3 - на куртке сзади, а так же 3 несквозных резанных повреждения (на рукавах куртки), которые были причинены воздействиями острого колюще-режущего предмета (предметов) с плоским клинком, имеющим острие, острое лезвие и обух П-образного сечения. На представленном бюстгальтере повреждений (кроме следов вырезки материала при судебно-биологическом исследовании) - нет. Данные повреждения могли быть причинены, в том числе, клинком ножа, представленного на экспертизу (Т. 2, л. д. 88-93);

заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 1426/2977 от 14 ноября 2017 года, согласно которого при экспертизе трупа Ивановой Е.В. обнаружены следующие повреждения:

а) Рана мягких тканей левой половины шеи с полным поперечным повреждением общей сонной артерии и кровоизлиянием в мягкие ткани шеи.

Рана мягких тканей передней поверхности правой половины грудной клетки, проникающая в правую плевральную полость, со сквозным ранением сердечной сорочки, неполным (на 1/2) пересечение верхней полой вены и восходящей аорты, с кровоизлиянием в плевральную полость 330,0 мл, в полость сердечной сорочки 80,0 мл, неполным (на 1/4) пересечением рукоятки грудины, кровоизлияниями по ходу раневого канала.

Рана мягких тканей передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость, со сквозным ранением сердечной сорочки, кровоизлиянием в левую плевральную полость 230,0 мл.

Данный комплекс телесных повреждений является прижизненным, имеет признаки колото-резаного, образовался незадолго до наступления смерти потерпевшей, от совокупности не менее чем трех, нанесенных с приложением значительной силы, поступательно-возвратных травматических воздействий колюще-режущим плоским клинковым орудием (предметом), типа ножа, имеющим острие, острое лезвие и обух П-образного сечения; другие какие-либо общие и частные признаки орудия (предмета), причинившего данный комплекс телесных повреждений - не отобразились.

Данный комплекс телесных повреждений, у живых лиц, является опасным для жизни, по этому признаку квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью и повлек за собой смерть потерпевшей.

б) По одной ране левой и правой половины передней брюшной стенки, проникающих в брюшную полость, с кровоизлияниями в стенках раневых каналов с кровоизлиянием в брюшную полость 50,0 мл.

Рана мягких тканей задней поверхности грудной клетки, проникающая в спинномозговой канал, с полным поперечным пересечением остистого отростка и дуги 7-го шейного позвонка, кровоизлиянием в эпидуральное пространство и в стенках раневого канала.

Данные телесные повреждения являются прижизненными, имеют признаки колото- резаных, образовались незадолго до наступления смерти потерпевшей, от совокупности не менее чем трех, нанесенных с приложением значительной силы, поступательно-возвратных травматических воздействий колюще-режущим плоским клинковым орудием (предметом), типа ножа, имеющим острие, острое лезвие и обух П-образного сечения; другие какие-либо общие и частные признаки орудия (предмета), причинившего данные повреждения - не отобразились.

Данные телесные повреждения, у живых лиц, как каждое в отдельности, так и взятые вместе, являются опасными для жизни, по этому признаку квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью:

в) Рана мягких тканей правой половины шеи.

Данное телесное повреждение является прижизненным, имеет признаки колото- резаного, образовалось незадолго до наступления смерти потерпевшей, от одного поступательно-возвратного травматического воздействия колюще-режущим плоским клинковым орудием (предметом), типа ножа, имеющим острие, острое лезвие и обух П-образного сечения; другие какие-либо общие и частные признаки орудия (предмета), причинившего данное повреждение - не отобразились.

Данное телесное повреждение, у живых лиц, при не осложненном посттравматическом периоде, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

г) Рана мягких тканей передне-внутренней поверхности левого предплечья.

Раны 3,4-го пальцев правой кисти.

Раны области правого локтевого сустава.

Рана правого предплечья.

Рана правой кисти.

Данные телесные повреждения являются прижизненными, имеют признаки колото- резаных и резаных, образовались незадолго до наступления смерти потерпевшей, не менее чем от шести травматических воздействий колюще-режущим плоским клинковым орудием (предметом), типа ножа, имеющим острие, острое лезвие и обух П-образного сечения; другие какие-либо общие и частные признаки орудия (предмета), причинившего данные повреждения - не отобразились.

Данные телесные повреждение, у живых лиц, при не осложненном посттравматическом периоде, как каждое в отдельности, так и взятые вместе, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

д) Рана мягких тканей подбородочной области справа.

Данное телесное повреждение является прижизненным, имеет признаки резаного, образовалось незадолго до наступления смерти потерпевшей, от одного травматического воздействия режущим орудием (предметом), типа ножа, имеющим острое лезвие; другие какие- либо общие и частные признаки орудия (предмета), причинившего данные повреждения - не отобразились.

Данное телесное повреждение, у живых лиц, при не осложненном посттравматическом периоде, квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

е) Поверхностная рана в лобной области справа.

Поверхностная рана в правой глазничной области.

Поверхностная рана левой околоушно-жевательной области.

Поверхностная рана в области реберной дуги справа.

Данные телесные повреждения являются прижизненными, имеют признаки колото- резаных, образовались незадолго до наступления смерти потерпевшей, не менее чем от четырех травматических воздействий, по механизму удара, острым предметом, возможно острием клинка ножа; другие какие-либо общие и частные признаки орудия (предмета), причинившего данные повреждения - не отобразились.

Данные телесные повреждение, у живых лиц, при не осложненном посттравматическом периоде, как каждое в отдельности, так и взятые вместе, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

ж) По одному внутрикожному кровоизлиянию на правой и левой половине шеи. Ссадина в левой ушной области.

Данные телесные повреждения являются прижизненными, образовались незадолго до наступления смерти потерпевшей, в результата тупой травмы, не менее чем от трех травматических воздействий, по механизму удара (возможно - сдавливание), твердым тупым предметом, с ограниченной контактной поверхностью; другие какие-либо общие и частные признаки орудия (предмета), причинившего данные повреждения - не отобразились.

Данные телесные повреждения, у живых лиц, как каждое в отдельности, так и взятые вместе, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В момент причинения телесных повреждений, обнаруженных на теле трупа Ивановой Е.В., потерпевшая могла находиться в любом положении по отношению к нападавшему, но не исключающим причинения данных повреждений.

Непосредственной причиной смерти Ивановой Е.В. является острая кровопотеря, развившаяся как закономерное осложнение комплекса телесных повреждений, указанного в пункте 1 «а» настоящих выводов и находится с ним в прямой причинно-следственной связи.

После полученных повреждений (ранений), указанных в пунктах 1 «а,б» настоящих выводов потерпевшие, как правило, могут совершать активные действия (передвигаться, кричать, звать на помощь) на протяжении короткого по длительности промежутка времени, исчисляемого несколькими минутами, с последующей утраты такой, к моменту формирования конечного объема кровопотери. После полученных повреждений (ранений), указанных в пунктах 1 «в-ж» настоящих выводов потерпевшие, как правило, могут совершать активные действия (передвигаться, кричать, звать на помощь) на протяжении неопределенного по длительности промежутка времени.

Не исключается возможность образования телесных повреждений, указанных в пункте 1 «г» настоящих выводов при попытках потерпевшей закрыться руками, отбить удар, выхватить повреждающий предмет.

При судебно-химическом исследовании крови из трупа Ивановой Е.В. этиловый спирт не обнаружен.

Образование телесных повреждений, обнаруженных на трупе Ивановой Е.В. при падении с высоты собственного роста, в том числе и неоднократном, исключается (Т. 2, л.д. 24-34);

заключением судебно-медицинской экспертизы Лиманова Е.С. № 54 от 03 января 2018 года, согласно которого у Лиманова Е.С. имеются телесные повреждения:

ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением ткани легкого, осложнившееся наличием свободного воздуха в левой плевральной полости и в подкожно-жировой клетчатке и гемоплевритом от минимум одного травматического воздействия острого предмета, возможно клинка ножа;

два ранения передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость без повреждений внутренних органов, осложнившиеся кровотечением в брюшную полость от минимум двух травматических воздействий острого предмета, возможно клинка ножа;

указанные повреждения (как каждое в отдельности, так и в своей совокупности) является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

закрытые переломы 4,5,6 справа и 5,6,8 ребер слева от минимум пяти травматических воздействий твердых тупых предметов;

данные повреждения как каждое в отдельности, так и в своей совокупности) причинили средней тяжести вред здоровью как влекущие длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

сотрясение головного мозга от минимум одного травматического воздействия твердого тупого предмета, в том числе и при падении с высоты собственного роста как с приданным ускорением, так и без такового;

рана мягких тканей лобной области от минимум одного травматического воздействия твердого тупого предмета, в том числе и при падении с высоты собственного роста как с приданным ускорением, так и без такового;

данные повреждения как каждое в отдельности, так и в своей совокупности) причинили средней тяжести вред здоровью как влекущие длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

подкожная гематома в правой глазничной области от минимум одного травматического воздействия твердого тупого предмета, в том числе и при падении с высоты собственного роста как с приданным ускорением, так и без такового, не причинившая вреда здоровью;

подкожная гематома в левой теменно-затылочной области от минимум одного травматического воздействия твердого тупого предмета, в том числе и при падении с высоты собственного роста как с приданным ускорением, так и без такового, не причинившая вреда здоровью (Т. 2, л.д. 101-104);

    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Давая оценку показаниям подсудимого Лиманова Е.С., данными им в ходе судебного заседания в части того, что потерпевшая стала предъявлять ему претензии по поводу того, что он привел в дом постороннего грязного мужчину, который спал на детской кровати, по этому поводу они стали ссорится, потерпевшая стала оскорблять его, выгонять из дома и первая толкнула его, действиями потерпевшей он был возмущен. Далее, во дворе он кидал паленья, что люди не смогли зайти в дом, потом в доме он видел фельдшера, также причинил себе ножевые ранения суд расценивает, как достоверные, поскольку показания подсудимого согласуются и не противоречат приведенным доказательствам, а именно: показаниями потерпевшего Иванова В.В. о том, что узнав, что Лиманов Е.С. убил его сестру, прибежал по её месту жительства, где увидел её труп, а Лиманов Е.С. угрожая ему убийством замахнулся на него топором, угрожая убить, угрозу которой он воспринимая реально, он стал отбирать топор у подсудимого; несовершеннолетнего свидетеля ФИО18 Евы В. о том, что в её присутствии ФИО4 и погибшая стали ссорится, а затем Лиманов Е.С. стал душить потерпевшую; свидетелей ФИО18 ФИО6 В., несовершеннолетней ФИО12 о том, что в их присутствии Лиманов Е.С. наносил потерпевшей удары ножом; ФИО11 о том, что ФИО4 и потерпевшая ссорились из-за его присутствия, затем боролись, после чего Лиманов Е.С. сообщил ему об убийстве ножом потерпевшей; ФИО15 о том, что при осмотре погибшей, Лиманов Е.С. был агрессивный; ФИО10 о том, что Лиманов Е.С. с топором в руках угрожал убить потерпевшего Иванова В.В., замахнулся на него, при этом в доме на полу лежал труп потерпевшей Иванвой ФИО5 В.; ФИО13 и ФИО14 о том, что Лиманов Е.С. был агрессивный, не подпускал к себе и погибшей, бросал топор и паленья в людей. Когда он за потерпевшим Ивановым В.В. и ФИО10 забежал в дом, там Лиманов Е.С. угрожал топором потерпевшему Иванову В.В.

Кроме того, помимо показаний потерпевшего и свидетелей, уличающих Лиманова Е.С. в совершении указанных преступлений, объективно подтверждаются другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколами осмотров мест происшествия о том, что в доме, в котором проживали подсудимый и потерпевшая был обнаружен её труп с ножевыми ранениями, в доме и сенцах обнаружены и изъяты следы крови, в том числе изъяты орудия преступления – нож и топор, изъяты грабли, с помощью которых Иванова Евгения В. пыталась остановить Лиманова Е.С. при убийстве потерпевшей, удлинитель, которым Иванов В.В. и Титченко В.И. связывали подсудимого, когда тот угрожал убийством Иванову В.В., одежда потерпевшей и подсудимого; протоколом их осмотра; рапортами о полученных сообщениях об убийстве потерпевшей, совершенном Лимановым Е.С.; заключениями судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств о том, что на изъятых с места убийства потерпевшей предметах, в том числе орудие убийстве - ноже, на одежде подсудимого и погибшей обнаружена кровь потерпевшей Ивановой Елены В., на теле и одежде потерпевшей имеются коло-резанные ранения от ножа; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа о наличии, характере, локализации образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе Ивановой Е.В., механизме образования (рана мягких тканей левой половины шеи, рана мягких тканей передней поверхности правой половины грудной клетки, рана мягких тканей передней поверхности левой половины грудной клетки, образовавшийся от не менее чем трех ударов ножом) (по одной ране левой и правой половины передней брюшной стенки, рана мягких тканей задней поверхности грудной клетки, от не менее чем трех ударов ножом) (рана мягких тканей правой половины шеи от одного удара ножом)(рана мягких тканей передне-внутренней поверхности левого предплечья, раны 3,4-го пальцев правой кисти, раны области правого локтевого сустава, рана правого предплечья, рана правой кисти от шести ударов ножом)(рана мягких тканей подбородочной области справа от одного удара ножом)(поверхностная рана в лобной области справа, поверхностная рана в правой глазничной области, поверхностная рана левой околоушно-жевательной области, поверхностная рана в области реберной дуги справа от четырех ударов ножом)(по одному внутрикожному кровоизлиянию на правой и левой половине шеи. Ссадина в левой ушной области от трех ударов) Непосредственной причиной смерти от острой кровопотери, развившаяся как закономерное осложнение комплекса телесных повреждений; заключением судебно-медицинской экспертизы Лиманова Е.С. о том, что у подсудимого имеются ножевое ранение передней поверхности грудной клетки слева, два ножевых ранения передней брюшной стенки, которые тот причинил себе после убийства потерпевшей, а также телесные повреждения на голове и теле, полученные в результате борьбы с Ивановым ВВ. и Титченко В.И., когда Лиманов Е.С. угрожал потерпевшему убийством.

Приведенные доказательства виновности подсудимого согласуются между собой, суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину Лиманова Е.С. в совершении указанных преступлений, а поэтому суд кладет указанные доказательства в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании не установлено совершение подсудимым преступления в отношении Ивановой Е.В. в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, а также в состоянии аффекта.

Из приведенных доказательств и из показаний подсудимого Лиманова Е.С. не следует, что во время ссоры с потерпевшей, его жизни или здоровью со стороны Ивановой Елены В. была угроза, которую тот воспринимал реально и, защищаясь, превысил пределы необходимой обороны или действовал в состоянии необходимой обороны.

Кроме того, по смыслу закона физиологический аффект характеризуется эмоциональной вспышкой высокой степени, которая тормозит сознательную интеллектуальную деятельность, нарушает избирательный момент в мотивации поведения, затрудняет самоконтроль и критическую оценку своих поступков.

Из показаний Лиманова Е.С. нельзя сделать вывод о том, что его реакция на поведение потерпевшей была внезапной, самоконтроль и критическая оценка своих поступков у него была затруднена.

Кроме того, судом не установлено применение со стороны потерпевшей в отношении Лиманова Е.С. насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, а также длительной психотравмирующей ситуации, в связи с чем поведение Лиманова Е.С. перед преступлением и в момент его совершения не свидетельствует о наличии у него внезапно возникшего сильного душевного волнения, которое лишало бы его возможности твёрдо и всесторонне взвесить последствия своего поведения.

Приведенные выводы нашли свое подтверждение в заключении амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе № 471 от 08 февраля 2018 года, о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния Лиманов Е.С. в состоянии физиологического аффекта, а также иного эмоционального состоянии (возбуждения, напряжения), оказывающего существенное влияние на сознание и деятельность не находился. Об этом свидетельствует отсутствие в поведении потерпевшей необходимых для констатации аффекта признаков, способных провоцировать данное эмоциональное состояние у подсудимого; отсутствие типичной для данных состояний динамики возникновения и развития эмоциональных реакций; отсутствие маркеров постаффективного истощения (после правонарушения выдал свойственную его личностным и поведенческим особенностям истероидную реакцию); наличие комплекса индивидуально-психологических особенностей, таких, как эмоциональная неустойчивость, неуступчивость, своенравие, демонстративность и склонность к демонстративным формам реагирования в сложных ситуациях, категоричность, ориентация в принятии решений на собственное мнение, невыдержанность, мнительность, подозрительность, склонность к «зависанию» на эмоциях с их последующей бурной разрядкой, чувствительность к средовым воздействиям. Поведение Лиманова Е.С. в криминальной ситуации, а также в посткриминальный период соответствует данному комплексу индивидуально-психологических особенностей, а не противоречит ему; отсутствие неожиданности, непредсказуемости и субъективной безвыходности для личности Лиманова Е.С. в исследуемой ситуации (Т. 2, л.д. 51-64);

Учитывая приведенные выводы, показания подсудимого Лиманова Е.С. о том, что он не помнит обстоятельства, как причинял ножевые ранения потерпевшей Ивановой Елены В. и как угрожал убийством Иванову В.В., суд расценивает, как допустимый способ защиты.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Лиманова Е.С. в убийстве Ивановой Е.В. - доказанной.

Совокупность обстоятельств содеянного Лимановым Е.С. - характер действий подсудимого, способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей свидетельствует о том, что комплекс ран в области головы, шеи, тела и конечностей потерпевшей, причиненных ножом, обладающими большой поражающей способностью, в область расположения жизненно важных органов человека – шею и грудную клетку, повреждение от которых оказались опасными для жизни и в последствии повлекли смерть потерпевшей, свидетельствует о том, что Лиманов Е.С., нанося удары ножом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления последствий в виде смерти потерпевшей и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, а поэтому довод подсудимого об отсутствии умысла на убийство, является не состоятельным.

Суд приходит к выводу, что между умышленными действиями Лиманова Е.С выразившимися в нанесении ударов ножом в шею и грудную клетку Ивановой Е.В. и наступлением её смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения Лимановым Е.С. указанного преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшей, возникшие в результате её противоправного поведения выразившегося в том, что потерпевшая Иванова Елена В. первая стала оскорблять подсудимого, выгонять того дома, что и явилось поводом для совершения преступления.

Действия Лиманова Е.С., выразившиеся в умышленном причинении смерти Ивановой Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Лиманова Е.С. в угрозе убийством Иванова В.В. – также доказанной.

        Так, из приведенных доказательств в судебном заседании установлено, что после того как Лиманов Е.С. совершил убийство Ивановой Елены В., на место совершения которого никого не пускал, демонстрируя топор и нож, угрожая их применить, кидал паленья, нанес себе ножевые ранения, а когда на помощь своей сестре Ивановой Елене В. в дом забежал потерпевший Иванов В.В., а также Титченко В.И., Лиманов Е.С. стал угрожать Иванову В.В. топором, замахнулся этим топором, угрожая убить. Иванов В.В. воспринимая действия Лиманова Е.С. как угрозу убийством, а поэтому вместе с Титченко В.И. стали отбирать у Лиманова Е.С. этот топор.

Учитывая, что Лиманов Е.С., был агрессивно настроен, характер его действий, а именно то обстоятельство, что после того, как он причинил ножевые повреждения Ивановой Елен В., от которых та скончалась, замахнулся на потерпевшего Иванова В.В. топором, угрожая ему убийством, а также само орудие преступления – топор, свидетельствуют о том, что в сложившейся обстановке потерпевший Иванов В.В. реально опасался за свою жизнь, то есть у Иванова В.В. имелись основания опасаться осуществления угроз со стороны Лиманова Е.С.

При таких обстоятельствах действия Лиманова Е.С. суд квалифицирует по ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    Доводы стороны защиты о том, что потерпевший Иванов В.В. и свидетель Титченко В.И., как близкие родственники погибшей Ивановой Елены В., оговаривают его в угрозе убийством потерпевшему Иванову В.В., суд расценивает, как не состоятельный, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что у потерпевшего и свидетелей имелись основания для оговора подсудимого, а поэтому оснований не доверять показаниям потерпевшего Иванова В.В. и указанным свидетелям, у суда не имеется.

    Кроме того, показания потерпевшего Иванова В.В. и свидетеля Титченко В.И. согласуются и не противоречат показаниям свидетелей ФИО15, ФИО11, ФИО18 ФИО6 В., ФИО12, ФИО18 Евы В., ФИО14, ФИО13 о том, что перед угрозой убийством, ФИО4 был агрессивный, в дом никого не пускал, демонстрировал топор и нож, угрожал их применением, бросал топор и паленья, причинил себе ножевые ранения.

    При этом подсудимый Лиманов Е.С. об обстоятельствах угрозы убийством потерпевшего Иванова В.В. суду ничего не пояснил, заявив, что их не помнит.

    Действия потерпевшего Иванова В.В. и свидетелей Титченко В.И., Фрол А.В. в причинении телесных повреждений при задержании подсудимого, суд расценивает, как обоснованные.

    Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе № 471 от 08 февраля 2018 года, из которой следует, что Лиманов Е.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности. Об этом свидетельствует данные анамнеза, о том, что в раннем детстве рос в социально-неблагополучных условиях, где отец злоупотреблял алкоголем; формировался обидчивым, с такими чертами характера как неустойчивость интересов, мнительность, подозрительность, демонстративность. В дальнейшем у подэкспертного на фоне перенесенных им повторных закрытых черепно-мозговых травм головного мозга, последствием которых стали преобладание в клинической картине цереброастенической симптоматики, произошло заострение присущих ему патохарактерологических особенностей в виде обидчивости, злопамятности, фиксации на негативных переживаниях, вспыльчивости, возбудимости, чувствительности к критическим замечаниям. При настоящем клинико-психиатрическом исследовании выявляется обстоятельность и ригидность мышления, некоторое снижение мнестических функций, эмоциональную неустойчивость со склонностью к самовзвинчиванию, трудности эмоционально-волевого контроля своего поведения, преобладание непосредственных форм реагирования. Однако указанные изменения психики Лиманова Е.С. были выражены не столь значительно, не сопровождались продуктивной психопатологической симптоматикой, интеллектуально-мнестическими нарушениями, грубыми эмоционально- волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали Лиманова Е.С. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данные настоящего обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Лиманов Е.С. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его были целенаправленны, в его психическом состоянии не было признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. В настоящее время по своему психическому состоянию Лиманов Е.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По состоянию психического здоровья в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Выявляемое у Лиманова Е.С. психическое расстройство, с опасностью для него и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда не связано.

Результаты экспериментально-психологического исследования, наблюдения за подэкспертным и анализ материалов уголовного дела позволяют сделать выводы о том, что в состоянии физиологического аффекта в момент совершения указанного преступления подэкспертный не находился. О невозможности квалификации состояния физиологического аффекта и иных эксклюзивных эмоциональных состояний свидетельствуют следующие факты: 1. Отсутствие в поведении потерпевшей необходимых для констатации аффекта признаков, способных провоцировать данное эмоциональное состояние у обвиняемых (насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, аморальное поведение, либо иные противоправные или аморальные действия потерпевшего, явившиеся поводом для преступления); 2. Отсутствие типичной для данных состояний динамики возникновения и развития эмоциональных реакций: отсутствие выраженных признаков нарушения сознания, расстройств произвольной регуляции деятельности; протяженность ситуации во времени; 3. Отсутствие маркеров постаффективного истощения (после правонарушения выдал свойственную его личностным и поведенческим особенностям истероидную реакцию); 4. Наличие комплекса индивидуально-психологических особенностей, таких, как эмоциональная неустойчивость, неуступчивость, своенравие, демонстративность и склонность к демонстративным формам реагирования в сложных ситуациях, категоричность, ориентация в принятии решений на собственное мнение, невыдержанность, мнительность, подозрительность, склонность к «зависанию» на эмоциях с их последующей бурной разрядкой, чувствительность к средовым воздействиям. Поведение подэкспертного в криминальной ситуации, а также в посткриминальный период соответствует данному комплексу индивидуально-психологических особенностей, а не противоречит ему; 5. Отсутствие неожиданности, непредсказуемости и субъективной безвыходности для личности подэкспертного в исследуемой ситуации.

Выявленные у подэкспертного индивидуально-психологические особенности (эмоциональная неустойчивость, неуступчивость, своенравие, демонстративность и склонность к демонстративным формам реагирования в сложных ситуациях, категоричность, ориентация в принятии решений на собственное мнение, невыдержанность, мнительность, подозрительность, склонность к «зависанию» на эмоциях с их последующей бурной разрядкой, чувствительность к средовым воздействиям) - нашли отражение в его поведении на момент совершения инкриминируемого ему действия, а также в посткриминальный период и не ограничили его в способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать события и давать по делу показания. Признаков повышенной склонности к фантазированию, псевдологии у подэкспертного не выявлено (Т. 2, л.д. 51-64);

     Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем, Лиманов Е.С. является вменяемым лицом, а поэтому подлежат уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия его жизни.

Из материалов дела видно, что Лиманов Е.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лиманову Е.С. по обоим преступлениям суд учитывает наличие несовершеннолетних детей, психическое состояние здоровья, по убийству суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшей, которая первая стала оскорблять подсудимого, выгонять из дома, толкнула, что и явилось поводом для совершения преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Лиманову Е.С. по обоим преступлениям судом не установлено.

    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, относящихся к преступлениям против жизни и здоровья, совершенных Лимановым Е.С., и степени их общественной опасности, их целей и мотивов, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и снижения категории указанного преступления, на менее тяжкую, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд по ч.1 ст. 119 УК РФ назначает Лиманову Е.С. наказание в виде обязательных работ, а с учетом этих же обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, к Лиманову Е.С. не применять.

Поскольку Лиманов Е.С. по совокупности совершил преступления, относящиеся к категории преступлений особо тяжких и небольшой тяжести, поэтому окончательное наказание им следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ

Учитывая характер и степень тяжести, совершенных Лимановым Е.С. преступлений, данные о его личности, суд считает, что окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено путем частичного их сложения.

Анализируя изложенное, руководствуясь целями назначения наказания, принимая во внимание то обстоятельство, что Лиманов Е.С. совершил два преступления против жизни и здоровья, одно из которых является особо тяжким, результатом которого явилась смерть человека, суд пришел к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему окончательное наказание в виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

При назначении вида и размера наказания Лиманову Е.С. суд также принимает во внимание тяжесть и характер совершенного им преступлений, при этом также руководствуется требованиями ст. 56, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Ивановым В.В. о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, выразившегося в понесенных им нравственных страданиях в виду гибели его сестры Ивановой Е.В., компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, выразившееся в перенесенном стрессе при угрозе убийстве и возмещении материального ущерба, связанного оказанием юридической помощи представителем – адвокатом Сапуновым И.Б. в размере 20 000 рублей, суд пришёл к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Лиманов Е.С. согласился с обоснованностью предъявленных к нему исковых требований не согласившись с их размером, считая их необоснованно завышенными

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причинённый действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, размер компенсации определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Исходя из указанных требований закона и принимая во внимание, что в связи с убийством Ивановой Е.В., её брат – Иванов В.В. пережил сильный стресс, испытывал тяжелые нравственные страдания, а также пережил стресс при угрозе ему убийством со стороны Лиманова Е.С., суд находит его требования о компенсации морального вреда по обоим эпизодам преступления обоснованными, и с учетом требований ст. 1101 ГК РФ о характере причиненных потерпевшему нравственных страданий, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по каждому требованию о компенсации морального вреда.

    В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

    Указанные расходы в силу ст. 131 ч. 2 п. 1.1 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам как суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ст. 132 ч. 1 УПК РФ).

    Иванов В.В. признан потерпевшим по уголовному делу и его интересы в суде на основании заключенного соглашения от 23.05.2018 года и ордера от 23.05.2018 года представлял адвокат Сапунов И.Б.

    Исходя из пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

    Представленные потерпевшим Ивановым В.В. в суде документы (соглашения от 23.05.2018 года и ордер от 23.05.2018 года представлял адвокат Сапунов И.Б., квитанция к приходному кассовому ордеру № 0002 от 23.05.2018 года) свидетельствуют о том, что им понесены расходы на представителя в сумме 20 000 рублей, а из материалов дела следует, что адвокат Сапунов И.Б. представлял интересы потерпевшего в суде (участие в 3 судебных заседаниях).

    Суд установив факт понесенных потерпевшим расходов на оплату услуг представителя, с учетом количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель потерпевшего, категории дела, требований разумности и справедливости, считает, что понесенные расходы на оплату предстателя подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Лиманова Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ – в виде десяти лет лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ сроком четыреста часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Лиманову Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения, избранную в отношении Лиманова Е.С. в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания Лиманову Е.С. исчислять с учетом времени его содержания под стражей до постановления приговора, то есть с 14 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: два одеяла, одну пару носков, спортивное трико, нож, топор, фрагмент ткани, удлинитель, лопату, грабли, деревянные фрагменты, марлевые тампоны со смывами, куртку, футболку, бюстгальтер – уничтожить.

    Гражданский иск потерпевшего Иванова В.В. удовлетворить частично и взыскать с Лиманова Евгения Сергеевича в пользу Иванова Вадима Владимировича в счет компенсации морального вреда, в связи с гибелью близкого родственника в размере 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек, компенсации морального вреда при угрозе убийстве в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек, в счет понесенных расходов на представителя сумму в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий И.Ю. Комогорцев