Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2015 ~ М-1266/2015 от 10.09.2015

Решение в окончательной форме принято 28.10.2015 года Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Североуральский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аксенова А.С.,

при секретаре Шурбя А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рудый И.В к Уфимцев А.И о взыскании денежной суммы по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Рудый И.В обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Уфимцев А.И был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом.

По условиям договора Уфимцев А.И взял у него в долг <данные изъяты> рублей и обязался возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Однако к указанному сроку деньги возвращены не были.

Период просрочки возврата долга составляет 119 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Урегулировать спор с ответчиком путем переговоров не получилось, ответчик не выходит на связь, избегает переговоров.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 395, 807, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Уфимцев А.И:

- сумму долга в размере <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля;

- расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате юридической помощи – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Рудый И.В не явился, извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Уфимцев А.И, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в суд не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не уведомил суд о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение, направленное ответчику по адресу, указанному в иске и информации ОУФМС, возвращено с указанием «истек срок хранения», то есть ответчик для получения почтовой корреспонденции в почтовое отделение не явился.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако он проигнорировал уведомление и извещение почтового отделения. Доказательств того, что он не мог получить их по уважительным причинам, не представлено.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, при этом по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, цена которого составляет <данные изъяты>. Договор удостоверен нотариусом.

В этот же день Уфимцев А.И получил от Рудый И.В заемные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем выдал расписку. Расписка также удостоверена нотариусом.

По условиям договора займа ответчик обязался возвратить взятые в долг деньги ДД.ММ.ГГГГ (п. 1). Уплата процентов за пользование займом договором не предусмотрена (п. 2).

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, наличие договора и расписки у займодавца является подтверждением неисполненного заемщиком обязательства.

В свою очередь ответчик, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие исполнение принятых по договору займа обязательствах.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный истцом, является неверным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 года изменен порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. С этой даты при расчете процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать не ставку рефинансирования, а действовавшие в соответствующие периоды времени средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, которые были опубликованы Центральным Банком Российской Федерации (Федеральный закон от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 ст. 2 данного Федерального закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015 года.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку, в данном случае, судом рассматривается спор о правоотношениях, имевших место, в том числе, до 31.05.2015 года, до этой даты применяется прежний порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, а с 01.06.2015 года – новый.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 процента годовых.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу составляет:

Дата начала применения	Размер средней ставки (%, годовых)
ДД.ММ.ГГГГ	9,09
ДД.ММ.ГГГГ	9,5
ДД.ММ.ГГГГ	9,96
ДД.ММ.ГГГГ	10,12
ДД.ММ.ГГГГ	11,14
ДД.ММ.ГГГГ	11,27

Расчет процентов будет следующим:

- всего период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 день (не 119, как указал истец);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 91 день;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 дней (в этот период средняя ставка банковского процента составляла 11,27%);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 дней (в этот период средняя ставка банковского процента составляла 11,14%);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу требований п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что требуемый истцом размер неустойки не соблюдает баланс интересов сторон, не соответствует компенсационной природе неустойки, последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание соотношение суммы просроченного долга в <данные изъяты> рублей к периоду просрочки исполнения обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

По мнению суда, снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенной части иска – <данные изъяты> рублей (алгоритм расчет госпошлины предусмотрен п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходы истца по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) суд признает необходимыми и оправданными, в силу чего эти расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░