Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3038/2016 ~ М-3135/2016 от 12.08.2016

                                Дело № 2- 3038\16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» сентября 2016года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А. Огурцовой

при секретаре О.Н. Морозовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хачатрян В. А. к обществу с ограниченной ответственностью « П» о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Хачатрян В.А. обратился в суд с иском к ООО «П» о взыскании заработной платы, указав, что в соответствии с приказом <номер> от <дата>, трудовым договором <номер> от <дата> он был принят на работу в ООО «П» в должности заместителя директора по хозяйственной части. За период с <дата> по <дата> ответчиком ему частично не выплачена заработная плата. <дата> он подал в адрес ответчика заявление о приостановлении своей трудовой деятельности и не выходе на свое рабочее место до момента полного погашения ответчиком задолженности по заработной плате. За время работы ему была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего момента его трудовая книжка находится у ответчика. На требования о полном расчете и выплате заработной платы ответчик должным образом не отреагировал и выплатил только часть заработной платы. Официальной справки о задолженности от ответчика он получить не может. В связи с указанными нарушениями его трудовых прав, он также несет нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата>; компенсацию понесенного морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Хачатрян В.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.21)

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Беркович Т.А. настаивала на заявленных требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. указала, что ответчик за долгий период времени не нашел законных способов для выплаты денежных средств, истец понес убытки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 22). Причины его неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

При таких обстоятельствах, в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Рассматриваемый спор вытекает из трудовых правоотношений.

В соответствии со статьей 16 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, <дата> между ООО «П» (работодатель) и Хачатрян В.А. (работник) был заключен трудовой договор на неопределенный срок <номер>, по условиям которого работодатель принял на работу работника в качестве заместителя директора по хозяйственной части (л.д. 5).

Факт принятия истца на работу в ООО «П» подтверждается также приказом о приеме работника на работу <номер> от <дата> (л.д. 6).

Пунктом 7 вышеуказанного трудового договора предусмотрено, что заработная плата работника устанавливается работодателем в размере: должностной оклад <данные изъяты> рублей, ДВ надбавка 30%, и районный коэффициент 30%. Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, но не позднее 15 числа. При прекращении действия настоящего договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

<дата> истцом генеральному директору ООО «П» было подано уведомление о приостановлении работы. В данном уведомлении истцом было указано, что в связи с неполной выплатой ему заработной платы в течение двух месяцев, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, истец уведомляет работодателя о том, что он прекращает выполнять свои трудовые обязанности с <дата> до момента полного погашения задолженности по невыплаченной заработной плате с <дата> (л.д. 7).

Указанное уведомление было получено генеральным директором ООО «П» <дата>, что подтверждается соответствующей подписью и печатью юридического лица.

<дата> истцом было составлено заявление, в котором он просил ответчика исполнить обязательства и выплатить задолженность по неоплаченной заработной плате (л.д. 8). Подписью генерального директора, заверенной печатью организации, подтверждается, что данное заявление было получено ответчиком <дата>.

<дата> истец снова подготовил заявление ответчику, в котором также просил исполнить обязательства и выплатить задолженность по неоплаченной заработной плате. Дополнительно просил выдать справку о задолженности по невыплаченной заработной плате. Указанное заявление было получено генеральным директором ООО «П» <дата> (л.д. 9).

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., указав, что ответчиком частично была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расчету исковых требований задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 3-4).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании и представление доказательств в опровержение доводов истца, суд считает указанные требования обоснованными.

Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец, зная о наличии у работодателя перед ним задолженности по заработной плате, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением только в августе 2016 года.

Учитывая данный факт, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░