Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2835/2016 ~ М-1793/2016 от 21.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Кувшиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2835/16 по иску Тишкина В. В. к Абрамовой В. А., Краснову Д. Е., третьему лицу о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на комнату и места общего пользования,-

установил:

Истец- Тишкин В.В. обратился в суд с иском к Абрамовой В.А, Краснову Д.Е, третьему лицу, в котором просит прекратить право общей долевой собственности Тишкина В.В на квартиру общей площадью 77, 4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на комнату №1 площадью 23, 4 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ним, Абрамовой В.А, Красновым Д.Е право общей долевой собственности, в 1/3 доле за каждым, на месте общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: помещение №4 площадью 3, 9 кв.м., помещение №5 площадью 1, 2 кв.м., помещение №6 площадью 2,3 кв.м., помещение №7 площадью 6, 6 кв.м., помещение №8 площадью 6, 3 кв.м. ( л.д.6-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником 43/100 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 77, 4 кв.м. по адресу: <адрес>. Занимает жилую комнату №1 площадью 23, 4 кв.м. Иными собственниками помещений в квартире являются Абрамова В.А и Краснов Д.Е, которые владеют комнатой №2 площадью 20, 7 кв.м. и комнатой № 3 площадью 12, 8 кв.м., по 1\2 доле каждый. Указанные комнаты принадлежат ответчикам на основании решения Раменского городского суда Московской области от <дата>. В общем пользовании собственников помещений трехкомнатной квартиры находятся: помещение №4 ( кухня) площадью 3, 9 кв.м., помещение №5 ( туалет) площадью 1, 2 кв.м., помещение №6 ( ванная) площадью 2,3 кв.м., помещение №7 ( коридор) площадью 6, 6 кв.м., помещение №8( столовая) площадью 6, 3 кв.м. В связи с принятием судом решения по иску Абрамовой В.А. и Краснова Д.Е. к Администрации Раменского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, право общей долевой собственности на квартиру фактически было прекращено. В связи с чем, возникла необходимость обращения в суд с указанным иском. Поскольку сособственники истца по коммунальной квартире воспользовались своим правом на приватизацию и зарегистрировали право собственности на отдельные комнаты в коммунальной квартире, истец считает необходимым прекратить право общей долевой собственности и передать в общую долевую собственность лишь помещения, находящиеся в общем пользовании ( л.д. 6-8). В судебном заседании истец доводы иска поддержал.

Ответчики- Абрамова В.А, Краснов Д.Е. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Третьи лица- Администрация Раменского муниципального района, Управление Росреестра по Московской области о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи доли квартиры от <дата> истец Тишкин В.В. является собственником 43/100 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 77, 4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.11). Как указывает истец и не оспаривается ответчиками, он занимает комнату № 1 площадью 23, 4 кв.м., а ответчики комнату №2 площадью 20, 7 кв.м. и комнату №3 площадью 12, 8 кв.м.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу по иску Абрамовой В.А. и Краснова Д.Е. к Администрации Раменского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, за Абрамовой В.А. и Красновым Д.Е. признано право собственности по 1\2 доле за каждым на комнату №2 площадью 20, 7 кв.м. и комнату №3 площадью 12, 8 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес> ( л.д.17). В связи с чем, суд находит обоснованными доводы истца о том, что в связи с принятием судом указанного решения право общей долевой собственности на квартиру фактически было прекращено. В настоящее время возникла ситуация при которой часть объекта числится как доля в общей долевой собственности на всю квартиру, а другая часть как долевая собственность на часть комнат. Для приведения возникшей ситуации в соответствие с требования действующего законодательства суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования и прекратить право общей долевой собственности Тишкина В.В. на квартиру общей площадью 77, 4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признав за ним право собственности на занимаемую им комнату №1 площадью 23, 4 кв.м. в указанной квартире. При этом места общего пользования в квартире должны быть переданы в общую долевую собственность владельцев комнат, в 1\3 доле каждого.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 244,252 ГК РФ, ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Тишкина В. В. на квартиру общей площадью 77, 4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Тишкиным В. В. право собственности на комнату №1 площадью 23, 4 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Тишкиным В. В., Абрамовой В. А., Красновым Д. Е. право общей долевой собственности, в 1\3 доле за каждым, на месте общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: помещение №4 площадью 3, 9 кв.м., помещение №5 площадью 1, 2 кв.м., помещение №6 площадью 2,3 кв.м., помещение №7 площадью 6, 6 кв.м., помещение №8 площадью 6, 3 кв.м.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья