Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1583/2015 (2-11657/2014;) ~ М-7637/2014 от 15.07.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Бояркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме. Гашение кредита ФИО1 производилось с нарушением установленного графика, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По данным основаниям истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей; указать в решении о взыскании с должников в пользу истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, о повышенных процентов в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей по день уплаты основного долга истцу.

Представитель истца ФИО7» ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом своевременно надлежащим образом.

Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчиков в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Возврат кредита заемщик должен был осуществляться ежемесячно равными долями (частями). ДД.ММ.ГГГГ Банк в полном объеме передал ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления на карточный счет №№.

В соответствии с п. 4.2, 4.3 вышеназванного кредитного договора, Заемщик обязался уплатить истцу проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем получения кредита по день фактического возврата кредита включительно. Возврат кредитных ресурсов осуществляется ежемесячным платежом, в состав которого включается часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом.

Как следует из п. 3.2.1 кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более трех дней, с момента возникновения просроченной задолженности или невыполнения условий Договора.

Как следует из п. 6.1, 6.2. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита, уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 2.1 настоящего договора, штрафную неустойку из расчета тройной учетной ставки ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности по кредиту, процентам за период с даты возникновения просроченной задолженности по кредиту, процентам до даты (включительно) ее погашения.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет судом проверен, является правильным.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен Договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, которым предусмотрено, что исполнение обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором поручительства и поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в солидарном порядке.

ФИО7» направлял в адрес ответчиков уведомления о добровольном погашении задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением его условий и образовавшейся задолженностью.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая, что заемщик была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, обязательства, возложенные на заемщика кредитным договором, ответчица исполняла ненадлежащим образом, то есть допускала просрочку платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, следовательно, истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленную законом и договорами поручительства солидарную ответственность заемщика и поручителя по обязательствам кредитного договора, отсутствие доказательств гашения задолженности либо отсутствие нарушений условий кредитного договора со стороны заемщика, отсутствие иного расчета задолженности, суд полагает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам и взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанную задолженность по кредитному договору.

Однако суд не находит оснований для указания в решении о взыскании с должников в пользу истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, о повышенных процентов в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> по день уплаты основного долга истцу, поскольку неустойка является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и имеет компенсационный характер; учитывая положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которыми суд оценивает размер пени, которую просит взыскать истец на предмет соразмерности последствиям нарушения обязательства; возможность частичной оплаты долга и изменение размера задолженности; неопределенность периода, за который истец просит взыскать пени, поскольку дата уплаты долга не известна,

Данный отказ не лишает истца права обратиться в суд к ответчикам с требованием о взыскании штрафной неустойки, предусмотренной п. 6.1, 6.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчиков в долевом порядке в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого ФИО7» задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долга – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО7 возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равнодолевом порядке, то есть по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении требований об указании в решении о взыскании повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, процентов – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      О.О. Чудаева