Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2015 (1-654/2014;) от 29.12.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Серов                                30 января 2015 года

Свердловская область

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

подсудимой Холодовой Е.А.,

защитника - адвоката Горячевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-53/2015 в отношении

Холодовой Елены Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не содержащегося под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Холодова Е.А. совершила преступление средней тяжести в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 до 14-00 Холодова, находясь в <адрес>, действуя умышленно, тайно похитила переносной жидкокристаллический телевизор Supra STV-701 стоимостью 3000 рублей и телевизор Samsung UE32EH4000 стоимостью 10000 рублей, после чего с места преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Холодова с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину признала, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснила, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному статьей 389.16 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель Антонова А.Л., защитник Горячева С.А. заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласен на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.96).

Учитывая ходатайство подсудимой, признание ею своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Холодовой, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Холодовой Е.А. правильно квалифицированы по статье 158 части второй пункту «в» УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

При назначении наказания Холодовой суд в соответствие со статьей 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая совершила преступление средней тяжести, непогашенных судимостей не имеет (л.д.81-83), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.88), не привлекалась к административной ответственности (л.д.84), состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит (л.д.86). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой вины, возвращение похищенного (л.д.50,61), явку с повинной (л.д.62). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая отношение подсудимой к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, суд считает возможным и необходимым назначить Холодовой наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения части шестой статьи 15, статьи 64 и статьи 73 УК Российской Федерации судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Холодову Елену Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении Холодовой Е.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два телевизора, хранящиеся у ФИО6 – оставить по месту нахождения в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных статьей 389.16 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.