Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-689/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-689/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года                                г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                             Олесик О.В.

при секретаре судебного заседания                     Поломошнове В.И.

с участием

государственных обвинителей                 Астаповой О.А., Пирожкова Е.Н.

защитника – адвоката <номер> Жуковой Т.С.

подсудимого                                      Каулашвили Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Каулашвили Е. А.<данные изъяты> судимого <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Каулашвили Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Л.Ю., при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> Каулашвили Е.А., находясь в <адрес> подошел к <данные изъяты> марки «<данные изъяты>», <данные изъяты><данные изъяты> и, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил<данные изъяты> С похищенным имуществом он с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании Каулашвили Е.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Жукова Т.С. поддержала заявленное Каулашвили Е.А. ходатайство.

Потерпевший Л.Ю. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ему подсудимым возмещен полностью, претензий к нему не имеет, гражданский иск не заявлял.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каулашвили Е.А. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, судом не выявлено. Также по делу не установлено оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Каулашвили Е.А. преступления на менее тяжкую, и применения положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, исходя из требований ст.43 УК РФ, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Каулашвили Е.А. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ с учетом положений ст. 49 УК РФ. Оснований для назначения в отношении него дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, исходя из указанных выше обстоятельств, суд не усматривает. Окончательное наказание с учетом приговора <данные изъяты> подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Каулашвили Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить Каулашвили Е.А. наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем видеоконференцсвязи. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья                                          О.В. Олесик