Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6367/2018 ~ М-6117/2018 от 04.09.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Матрос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6367/18 по иску Гончаровой М. Е. к Гончарову О. А. о выделе доли жилого дома и выделе земельного участка в натуре, прекращении право общей долевой собственности, нечинении препятствий в пользовании выделенными в натуре объектами недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова М.Е. обратилась в суд с иском к Гончарову О. А. о выделе доли жилого дома и выделе земельного участка в натуре, прекращении право общей долевой собственности, нечинении препятствий в пользовании выделенными в натуре объектами недвижимости. В обоснование требований указала, что ей на основании решения Головинского районного суда г. Москвы принадлежит на праве собственности 1/2 доля дома и 1/2 доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Другим участником долевой собственности в 1/2 доле является ответчик Гончаров О.А. На сегодняшний момент она лишена возможности проживать в доме и пользоваться земельным участком, так как дом и участок находятся в фактическом единоличном пользовании ответчика, порядок пользования ни домом, ни участком между ними не сложился. Ответчик не пускает ее в дом и на земельный участок. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что желают произвести раздел по варианту <номер> заключения эксперта по выделу доли дома и по варианту <номер> заключения эксперта по выделу доли земельного участка, где истица является 1-м совладельцем.

Ответчик не явился, извещен. Письменного мнения по существу иска не представил. Его мнение суду неизвестно.

Третье лицо – Администрация с/п Софьинское, представитель не явился, извещен. Мнение по иску не представили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат сторонам по делу в 1/2 доле каждому на основании решения Головинского районного суда г. Москвы от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску Гончаровой М.Е. к Гончарову О.А. о разделе общего имущества супругов.(л.д.9-14)

Право собственности в 1/2 доле на жилой дом и земельный участок истицей зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права(л.д.7, л.д.8) и выписками из ЕГРН.(л.д.31-36)

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При разрешении заявленных требований о выделе доли дома судом была назначена по делу строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 и эксперту ФИО7(л.д.50)

Экспертное заключение составлено в соответствии с нормами и правилами проведения и подготовки подобного рода экспертиз.

Экспертами указано, что произвести выдел с технической точки зрения возможно и предложено два варианта выдела доли дома истицы/раздела дома/. По выделу доли земельного участка представлено также два варианта.

Первый вариант по выделу доли дома и земельного участка, суд принимает, поскольку указанный вариант предусматривает вход на земельные участки как истицы, так и ответчика со стороны улицы, что ставит стороны в равное положение.

Второй вариант суд отклоняет, так как вариант разработан таким образом, что второй совладелец попадает на земельный участок со стороны улицы, а первый совладелец с другой стороны участка, при этом границы участка расположены таким образом, что оборудовать вход на участок первого совладельца со стороны дороги не представляется возможным.

Таким образом, суд считает возможным произвести выдел доли дома и доли земельного участка по варианту <номер>.

С выводами экспертов суд соглашается.

Не доверять экспертам ФИО6 и ФИО7 у суда оснований не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а кроме того, эксперт ФИО6 имеет высшее образование, окончила МИСИ по специальности «Гражданское и промышленное строительство», имеет стаж работы по специальности 32 года. В том числе проводит по поручению судей экспертизы более 22 лет. Длительный стаж работы по специальности и опыт в проведении судебных строительно-технических и землеустроительных экспертиз. Имеющийся у данного эксперта сертификат соответствия, выданный ей ГУ РФЦСЭ при МЮ РФ, подтверждает, что она является компетентным и соответствует требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы. Эксперт ФИО7 также имеет соответствующее образование, длительный стаж работы по специальности – 8 лет.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с тем, что произведен выдел доли жилого дома и доли земельного участка между истцом и ответчиком, то право общей долевой собственности между истицей и ответчиком на жилой дом со служебными строениями и сооружениями и земельный участок следует прекратить.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.247, 252 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончаровой М. Е. удовлетворить.

Произвести выдел доли дома /раздел дома/, расположенного по адресу: <адрес> по варианту <номер> экспертного заключения, согласно которого: 1-му совладельцу Гончаровой М. Е. выделяется часть дома, на плане окрашенная в красный цвет. В жилом доме лит.А на первом этаже: помещение площадью 37,9 кв.м., помещение площадью 4.5кв.м., помещение площадью 2.6кв.м.; на втором этаже: помещение площадью 19.4кв.м., помещение площадью 17.5кв.м., помещение площадью 4.5кв.м, помещение площадью 2.8кв.м.; в мансарде лит.А2 помещение площадью 43.1кв.м., в цокольном этаже лит.А3: помещение площадью 9.0кв.м., помещение площадью 8.3кв.м., помещение площадью 12.3кв.м., помещение площадью 6.3кв.м., помещение площадью 6.0кв.м., что составляет 1/2 долю дома, вычисленную методом соотношения общих площадей жилых помещений дома (соответствие идеальной доле). Из служебных строений и сооружений выделяются: погреб лит.Г2. Всего выделяется на сумму <...> рублей, что меньше денежного эквивалента идеальной доли на <...> руб.

Второму совладельцу Гончарову О. А. выделяется часть дома, на плане окрашенная в синий цвет.

В жилом доме лит.А на первом этаже: помещение площадью 12.4кв.м., помещение площадью 10.7кв.м, помещение площадью 6.8кв.м., помещение площадью 6.3кв.м., помещение площадью 15.7кв.м.; на втором этаже помещение площадью 23.7кв.м., помещение площадью 15.4кв.м., помещение площадью 6.6кв.м., помещение площадью 6.4кв.м.; в жилой пристройке лит.А1 помещение площадью 3.9кв.м., в мансарде лит.А2 помещение площадью 15.1кв.м., в цокольном этаже лит.А3: помещение площадью 21.3кв.м., помещение площадью 14.6кв.м., помещение площадью 7.7 кв.м., помещение площадью 7.6кв.м., балкон лит.а-3.6кв.м. Всего по дому: общей площади жилого дома 174,2 кв.м. стоимостью <...> руб., что составляет 1/2 доли дома, вычисленных методом соотношения общих площадей жилого дома (соответствие идеальной доле). Из служебных строений и сооружений выделяются: баня лит.Г2, веранда лит.Г1. ВСЕГО выделяется на сумму <...>., что больше денежного эквивалента идеальной доли на <...> руб.

При разделе дома по представленному варианту необходимо выполнить следующие работы, направленные на изоляцию выделенных совладельцам частей дома:

Гончаровой М. Е. в выделенной ей части дома необходимо выполнить следующие работы:

Переоборудование системы отопления от АОГВ от существующего газового ввода, устройство двери, устройство входного тамбура 1.5х2.0м, устройство входа на второй этаж, мансарду, цокольный этаж; устройство перегородок в лит.А(4.20м, 3.0м, 2.97м), переоборудование системы электроснабжения с установкой эл.счетчика (от существующего ввода).

Гончарову О. А. в выделенной ему части дома необходимо выполнить следующие работы: устройство двери, устройство перегородок в мансарде лит.А2(5.50м), устройство перегородок в цокольном этаже лит.А3(3.85м, 2.64м), установка газовой плиты.

При разделе дома по варианту <номер> заключения экспертов Гончаров О. А. должен выплатить Гончаровой М. Е. денежную компенсацию в размере разницы в стоимости переоборудования с учетом недостатка денежного эквивалента идеальной доли в сумме <...>.

В связи выделом доли дома Гончаровой М.Е. в натуре, право общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями следует прекратить.

В связи с выделом Гончаровой М.Е. принадлежащей ей на праве собственности доли дома в натуре и прекращении её права долевой собственности на дом, доля Гончарова О.А. в оставшейся части дома будет составлять 1.0 целое домовладение.

Раздел земельного участка – выдел доли Гончаровой М.Е. в земельном участке произвести по варианту <номер> заключения экспертизы, согласно которого:

Гончаровой М. Е. выделяется земельный участок площадью 610 кв.м., на плане окрашенный в красный цвет, в следующих границах:

<...>

Сведения о характерных точках границ выделяемого участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Гончарову О. А. выделяется земельный участок площадью 610 кв.м., на плане окрашенный в синий цвет, в следующих границах:

<...>

Сведения о характерных точках границ выделяемого участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2018 года.