Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2019 (1-639/2018;) от 14.11.2018

Дело № 1-30/19 (1-639/18)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области «06» февраля 2019 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Авдеевой В.Г.

С участием государственного заместителя

Щелковского городского прокурора Аминова В.Р.

Подсудимого Рамазанова ФИО19

защитника адвокатов

Коллегии адвокатов «Фемида-М» Гавричкова О.В.

Предоставившего удостоверение №м № и ордер №

Коллегии адвокатов «Мытищинская» Табачкова Р.В.

Предоставившего удостоверение № и ордер №

А также потерпевших ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении РАМАЗАНОВА ФИО19, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 24 июня 2018 года по 26 июня 2018 года и по домашним арестом с 26 июня 2018 года, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут Рамазанов, находясь во дворе <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта между ним и ФИО20 на почве возникших неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, используя пистолет модели №, выполненный на основе ПМ отечественного производства, пригодный для производства выстрелов и предназначенный для стрельбы травматическими пистолетными патронами <данные изъяты>. являющийся самозарядным огнестрельным оружием ограниченного поражения, изготовленным заводским способом, умышленно произвел не менее 6-8 выстрелов в сторону ФИО20, причинив последнему своими преступными действиями непроникающее ранения <данные изъяты>, со следами от <данные изъяты> которые как в отдельности, так и в совокупности, причинили, легкий вред здоровью, по признаку временной нетрудоспособности, (кратковременного расстройства здоровья), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рамазанов показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он управлял автомобилем <данные изъяты>. Двигался со скоростью 30-40 км/ч. В пути следования на проезжей части он увидел ФИО20, который стоял на середине проезжей части с вытянутой рукой. ФИО20 стал кричать, т.к. машина затонирована. Также к автомашине подошел ФИО21 и постучал в окно передней пассажирской двери. Когда он открыл окно, ФИО21 сказал поставить машину, поскольку нужно поговорить. Он (Рамазанов) продолжил движение не обращая внимание на них. Подъехав к дому, в котором снимал квартиру, поставил машину на парковке. Далее направился к подъезду. ФИО20, ФИО21 и еще один незнакомый мужчина перегородили ему дорогу и начали высказывать претензии относительно тонировки автомашины. При этом от них исходил запах алкоголя и они выражались нецензурной бранью, оскорбляли его. Самое культурное слово от них прозвучало «<данные изъяты>». Он сказал, что если что-то не нравится, вызывайте сотрудников полиции. Пытался избежать конфликта. Затем ФИО20 нанес ему удар <данные изъяты>. Он предупредил, чтобы они не подходили, т.к. будет стрелять. При нем было травматическое оружие, которое он нашел. Он (Рамазанов) начал отходить за дом, произвел несколько выстрелов в сторону в целях самообороны. Но те продолжали идти за ним. Далее к нему подбежал ФИО21 и ударил <данные изъяты>. Он упал, а когда встал началась драка. ФИО21 оскорблял его. Когда их разняли, он убежал. Настаивал на том, что он хотел избежать конфликта и в той ситуации у него не было другого выбора защиты.

Вина Рамазанова подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ученики 1 класса и их родители отмечали окончание учебы. Собралась компания из 15 детей и примерно 40 взрослых. Через некоторое время он, ФИО23 и дети в количестве 7-8 человек пошли в магазин за мороженным. По дороге между домами 25 и 26 по <адрес> на большой скорости ехал автомобиль. Он (ФИО20) перегородил дорогу автомобилю и стал высказывать водителю претензии относительно не соблюдения скоростного режима в жилой зоне. После чего они зашли в магазин. В магазине находился ФИО21. Сделав покупки в магазине, вышли на улице. В метрах 15-20 от магазина на улице стоял Рамазанов, который агрессивно жестикулировал и выражался в их адрес. Слышал как Рамазанов говорил: «Почему ты меня остановил? Ты не имеешь право меня останавливать». Он решил подойти к нему и прояснить ситуацию. Когда он находился на расстоянии 2-3 метров от Рамазанова в его сторону прозвучали 4 выстрела подряд. Он ощутил боль в области груди и живота. Рамазанов побежал в сторону дома №, он побежал за ним. Также за Рамазановым побежали ФИО21 и ФИО23. Он кричал Рамазанову «Стой», возможно выражался нецензурно, но угроз в адрес Рамазанова не высказывал. Пока бежали Рамазанов в их сторону производил выстрелы. По дороге он (ФИО20) упал от боли и не мог встать. К нему подбежал ФИО23, стал оказывать помощь. ФИО21 побежал за Рамазановым, что происходило дальше не видел, знает со слов ФИО21.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он также находился в компании родителей и детей, окончивших первый класс. В течение дня он выпил 200 -300 гр. водки, несколько раз ходил в магазин. В очередной раз выйдя из магазина он обратил внимание на Рамазанова, который что-то кричал в адрес ФИО20. Он направился к ним и в этот момент прозвучали выстрелы. Затем Рамазанов, ФИО20 побежали, он побежал за ним. Чрез несколько метров ФИО20 упал. Когда Рамазанов остановился, он также остановился и встал в «стойку» для драки. Но в этот момент ему было нанесено два удара сзади по голове и туловищу. Кто нанес удары, он не видел. Не считает себя потерпевшим от действий Рамазанова.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО49, оперуполномоченный ОУР МУ МВД России «Щелковское» показал, что он задерживал Рамазанова, доставлял его в отдел полиции. В ходе личного досмотра у Рамазанова был изъят пистолет с патронами. От подписи в протоколе Рамазанов отказался.

Также вина Рамазанова подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия участка местности, расположенного около <адрес>, в ходе которого изъяты три гильзы (т.1, л.д. 13-19);

- протоколом осмотра места происшествия хирургического отделения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты две резиновые пули (т.1, л.д. 21-25);

- заключением баллистической экспертизы согласно выводам которой, предоставленные на экспертизу гильзы, являются составной частью пистолетных патронов травматического действия <данные изъяты> отечественного производства, которые являются боеприпасами для следующего оружия- для пистолета №, пистолета № <данные изъяты>, пистолета № <данные изъяты>, пистолетов <данные изъяты>, пистолета № и № <данные изъяты> и другому травматическому оружию, изготовленному под данный патрон. Пули, предоставленные на экспертизу, являются составной частью пистолетных патронов травматического действия <данные изъяты> отечественного производства, которые являются боеприпасами для следующего оружия-для пистолета № <данные изъяты>, пистолета № <данные изъяты> мм, пистолета № <данные изъяты>, пистолетов <данные изъяты>, пистолета № и № <данные изъяты> и другому травматическому оружию, изготовленному под данный патрон (т.1, л.д. 80-83);

- протоколом личного досмотра Рамазанова в ходе которого был изъят пистолет № и 8 патронов <данные изъяты>. (т.1, л.д. 100-106);

- заключением баллистической экспертизы из выводов которой следует, что изъятый пистолет является пистолетом модели №, выполненный на основе <данные изъяты> отечественного производства, пригодный для производства выстрелов и предназначенный для стрельбы травматическими пистолетными патронами <данные изъяты>. и являющийся самозарядным огнестрельным оружием ограниченного поражения, изготовленный заводским способом. Представленные на экспертизу патроны являются пистолетными патронами, изготовленными заводским способом, травматического действия <данные изъяты> отечественного производства и являются боеприпасами для следующего оружия-для пистолета №, пистолета № калибра 9мм, пистолета № <данные изъяты>, пистолетов <данные изъяты>, пистолета № и № № <данные изъяты> и другому травматическому оружию, изготовленному под данный патрон. Выстрелы патронами, гильзы которых представлены на экспертизу, произведены из пистолета, представленного на экспертизу (т.1, л.д. 165-170);

- заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которой у ФИО20 имелись телесные повреждения в виде, <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Давность причинении я ран может соответствовать сроку, указанному в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует срок обращения за медицинской помощью, объеме и тактике оказанной медицинской помощи, данные судебно-медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ.

Характер повреждений позволяет судить о возможности их образования при обстоятельствах, указанных в постановлении «…. ДД.ММ.ГГГГ … н/л достал предмет похожий на пистолет и произвел около 6-8 выстрелов…» и исключить возможность их образования при падении из положения стоя.

Данные повреждения п. 1 выводов, как в отдельности, так и в совокупности причинили, согласно п. 8.1 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (т.1, л.д. 40-44);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Рамазанова, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>, где Рамазанов произвел выстрелы из пистолета (т.2, л.д. 10-28);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО20, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>, где Рамазанов произвел выстрелы из пистолета и причинил ФИО20 телесные повреждения (т.2, л.д. 72-91).

Дознанием действия Рамазанова были квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил исключить из объеме предъявленного Рамазанову обвинения квалифицирующий признак совершения преступления из хулиганских побуждений, предусмотренный п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, а также квалификацию его действий по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, как излишне вмененные. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что действия Рамазанова были вызваны возникшим в ходе конфликта неприязненными отношениями к Пасько.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что вина Рамазанова в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия доказана.

У суда нет оснований ставить под сомнения показания потерпевших ФИО20 и ФИО21, т.к. их показания объективно подтверждаются доказательствами полученными в соответствии в требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия Рамазанова по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, другие заслуживающие внимание обстоятельства.

При определении вида и размере наказания Рамазанову суд отмечает отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания Рамазанову за совершение указанного преступления, суд учитывает положения ст. 56 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение Рамазанову наказание в виде обязательных свободы.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), а также срок содержания Рамазанова под стражей и под домашним арестом по данному уголовному делу, суд полностью освобождает Рамазанова от отбывания назначенного наказания.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-300 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РАМАЗАНОВА ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

На основании ст. 72 УК РФ, учитывая срок нахождения Рамазанова под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по 06 февраля 209 года – освободить Рамазанова от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении Рамазанова в виде домашнего ареста отменить, освободив его в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 3 гильзы, 2 резиновые пули, пистолет №, 5 патронов, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Щелковское», по вступлению приговора в законную силу передать в Центр лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по Московской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья Л.И. Стунеева