Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-310/2021 (1-1458/2020;) от 30.12.2020

дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2021 года                                              <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

с участием:

подсудимой Ермолаевой Н.Д.,

защитника подсудимой Ермолаевой Н.Д. – адвоката Щербак Э.В.,

государственного обвинителя Стукалова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняе-мой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ:

Ермолаевой Н. Д., дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, вдо-вы, не работающей, являющейся пенсионеркой, имеющей сына - инвалида 2 группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаева Надежда Дмитриевна органами следствия обвиняется в совершении прес-тупления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - краже, то есть тай-ном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В обвинительном заключении указано, что Ермолаева Н.Д. дата в период времени с 08 часов 55 минут до 09 часов, точное время предварительным следствием не установлено, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия никому не заметны, находясь около проезжей части около здания Министерства финансов <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила в снегу около проезжей части и тайно похитила принадлежащий М мобильный телефон, марки Redmi модели Note 8T, IMEI1: №, IМЕI2: №, в корпусе синего цвета в чехле черного цвета, стоимостью 10 000 руб-лей, внутри которого интегрирована сим-карта с абонентским номером оператора ПАО «Вымпелком» №, а также чип (пропуск), не представляющие для М.. материальной ценности, неправомерно обратила в свою пользу, тем самым причи-нила М имущественный вред на указанную сумму, который для последней яв-ляется значительным ущербом. После чего с похищенным имуществом с места соверше-ния преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Ермолаевой Н.Д. от потерпев-шей М поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ермолаевой Н.Д., в связи с примирением сторон, в котором указано, что они с Ермолаевой Н.Д. помирились, подсудимая возместила причиненный преступлением вред в полном объеме – путем передачи денежных средств в размере 10 000 рублей, а также компенсировала моральный вред, путем принесения устных извинений, она Ермолае-                      ву Н.Д. простила, желает, чтобы уголовное дело в отношении Ермолаевой Н.Д. было прекращено, в связи с примирением сторон.

    Подсудимая Ермолаева Н.Д. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить в отношении нее уголовное дело, в связи с ее примирением с потерпевшей.

    Защитник подсудимой Ермолаевой Н.Д. - адвокат Щербак Э.В. поддержал позицию своей подзащитной и потерпевшей, просил суд прекратить уголовное дело в отношении Ермолаевой Н.Д. за примирением сторон.

    Государственный обвинитель Стукалов Р.С. возражал против удовлетворения заяв-ленного потерпевшей ходатайства.

Суд, обсудив заявленное потерпевшей М ходатайство, выслушав пози-цию сторон, находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим и удовлетво-рению, по следующим основаниям.

        В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потер-певшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении прес-тупления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимая Ермолаева Н.Д. ранее не судима, впервые со-вершила преступление средней тяжести, помирилась с потерпевшей М, загла-дила причиненный потерпевшей вред, принесла ей свои извинения, и они с потерпевшей помирились. Из заявления потерпевшей М следует о ее добровольном жела-нии прекратить уголовное дело в отношении Ермолаевой Н.Д. за примирением сторон, об отсутствии у нее претензий к подсудимой, возмещении со стороны потерпевшей вреда, причиненного преступлением, в полном объеме, принесением со стороны Ермолаевой Н.Д. извинений, она ее простила и с ней помирилась.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным прекратить уголов-ное дело в отношении Ермолаевой Н.Д., обвиняемой в совершении преступления, предус-мотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и на основании статьи 76 УК РФ, освободить Ермолае-                       ву Н.Д. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ермолаевой Надежды Дмитриевны, обвиняемой в со-вершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прек-ратить, в связи с примирением сторон.

Освободить Ермолаеву Надежду Дмитриевну от уголовной ответственности за со-вершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в со-ответствии со статьей 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступле-ния настоящего постановления в законную силу, в отношении Ермолаевой Надежды Дмитриевны – оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск, содержащий видеозаписи, подтверждающий совершение Ермолае-вой Н.Д. кражи; копию гарантийного сертификата от дата, находящиеся в мате-риалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- коробку от мобильного телефона, марки Redmi модели Note 8T, переданную под сохранную расписку потерпевшей М, – оставить в ведении последней.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                                А.А. Кущ