Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1640/2016 ~ М-887/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-1640/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                          12 июля 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Овечкиной Натальи Геннадьевны к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите нарушенных прав потребителя при заключении кредитного договора.

Заслушав представителя ответчика Попович Л.В., действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Овечкина Н.Г. обратилась суд с иском к ответчику ПАО КБ «УБРиР» 1) о признании недействительным условий кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный»; 2) взыскании убытков в виде уплаченной единовременной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» – 96 930 руб. 30 коп. и 145 руб. 3) компенсации морального вреда – 1 000 руб..

Свои исковые требования обосновала тем, что условия кредитного соглашения в части уплаты комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» нарушают ее права потребителя.

В судебное заседание не явился истец Овечкина Н.Г. Судом установлено, что о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» Попович Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласна. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» (в настоящее время ПАО КБ «УБРиР») и Овечкиной Н.Г. заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого заключен кредитный договор № № в форме анкеты-заявления №.1, на сумму кредита 547 030 руб. 30 коп., на срок 84 мес. под 25% годовых. Кредит закрыт в мае 2014 года. При заключении кредитного договора истцу предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей Пин-конверта; информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-Банк; изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления. Услуги по кредитному договору предоставлены истцу в полном объеме. Так, предоставлен доступ к системе Телебанк с выдачей Пин-конверта, предоставлена услуга СМС-банка по картам, отраженным в анкете-заявлении. Также, в разделе указано, что клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным на срок пользования кредитом. Клиенту, оформившему пакет «Универсальный», по заявлению, бесплатно, может быть предоставлена справка о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом. Плата за предоставление пакета «Универсальный» взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания и составляет 96 630 руб. 30 коп., а не 96 930 руб. 30 коп., как указал истец, ежемесячное обслуживание пакета составляло 29 руб. Истец, подписав заявление, добровольно выразил желание подключиться к Программе добровольного коллективного страхования, при этом кредитным договором взимание комиссии за коллективное страхование не предусмотрено, положений свидетельствующих о том, что без заключения договора страхования кредит заемщику выдан, не будет, в договоре не установлено. За страхование заемщик не платит, поскольку страхователем выступает банк, и страховая премия оплачивается банком. До подписания кредитного соглашения истец уведомлен о присоединении к пакету «Универсальный» и ознакомлен с информацией обо всех расходах, которые мог понести в период его действия, и согласится с ними, поставив подпись в Анкете – заявлении. В случае неприемлемости условий договора, Истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства. По требованию о компенсации морального вреда истец не представил доказательств причинения физических или нравственных страданий по вине ответчика. В иске просит отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Овечкиной Н.Г. подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

С учетом статей 424, 432, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием кредитного договора является сумма кредита и размер процентов за пользование.

Правоотношения сторон – истца и банка по данному кредитному договору регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Сделки, заключенные с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Овечкиной Н.Г. заключён кредитный договор № № тип кредита «Кредит «Открытый_Максимум (Интернет)» в форме анкеты-заявления №.1 в сумме 547 030 руб. 30 коп. под 25 % годовых на срок 84 месяца.

Как следует из анкеты-заявления, истцу по кредитному договору предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта; информирование и управление карточным счётом с использованием мобильного телефона СМС-банк; изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления.

Здесь же указано, что клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящей Анкеты-заявления.

Стоимость пакета «Универсальный» по кредитному договору составила 96 630 руб. 30 коп. и была оплачена истцом при заключении кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10) и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Комиссия за ежемесячное обслуживание пакета по кредитному договору составила в общей сумме 145 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (29 руб. х 5 мес.).

В анкете – заявлении своей подписью истец подтвердил, что согласен с Правилами открытия, обслуживания счёта и пользования банковской картой; Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт; Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счётом СМС-банк; Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР»; Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт.

Кроме того, до подписания Анкеты-заявления Овечкина проинформирована о размерах полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту. Ознакомлена со всеми программами кредитования, понимает и согласна с условиями предоставления кредита в рамках выбранного типа кредита.

Ознакомлена и согласна с тем, что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Операции кредитной организацией, относимые к банковским операциям, перечислены в статьи 5 названного Федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство не исключает взимание кредитными организациями дополнительных платежей с заемщиков, лишь в том случае, если взимаемые суммы являются платой за оказание самостоятельной финансовой услуги.

Между тем, суд считает, что удержание комиссии в сумме 96 630 руб. 30 коп. и ежемесячной комиссии 29 руб. по кредитному договору за услуги пакета "Универсальный" произведено банком незаконно, поскольку одновременно с выдачей кредита истцу навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг "Универсальный" с уплатой указанной комиссии, так как ответчиком не представлено доказательств фактического оказания всех услуг, включенных в состав пакета "Универсальный", и оплаченных единой суммой в вышеуказанном размере.

Банком, при заключении договора, не было разъяснено и предоставлено истцу право на получение кредита без предоставления услуги в рамках пакета «Универсальный». Текст анкеты-заявления не содержит указаний на то, что отказ от пакета банковских услуг «Универсальный» не влияет на заключение кредитного договора. Анкета-заявление разработана банком таким образом, что при кредитовании у потребителя отсутствует возможность проставить согласие или отказ от дополнительных услуг.

В нарушение положений статьи 10 Закона о защите прав потребителей до клиента не доведена информация о стоимости каждого вида дополнительных услуг, включённых в пакет «Универсальный», в отдельности.

Таким образом, в противоречие пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" кредитный договор был обременен условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить дополнительную комиссию. У заемщика не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях.

Доступ к системе Телебанк и СМС-информирование банком предоставлены.

Изменение даты ежемесячного платежа по кредиту не может считаться самостоятельной банковской услугой, за которую взимаются денежные средства, поскольку предполагает процедуру изменения условий договора, осуществляемой в соответствии с положениями главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, условия договора от ДД.ММ.ГГГГ № KD № взимании комиссии противоречат требованиям закона, суд считает их ничтожными на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В порядке применения последствий ничтожности этих условий, взысканию в пользу истца подлежит незаконно удержанная сумма в размере 96 630 руб. 30 коп. и 145 руб. коп., всего – 96 775 руб. 30 коп.

Разрешая иск о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется нормой статьи 15 Закона о защите прав потребителей. Установленный судом факт нарушения действиями ответчика имущественных прав истца как потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, по этому мотиву доводы письменного отзыва ответчика о недоказанности факта причинения истцу морального вреда судом отклоняются. Разумной компенсацией морального вреда суд считает 500 руб., при этом, суд учитывает период, в течение которого истец вынужден был претерпевать нравственные страдания по вине банка, требования разумности и справедливости.

Цена иска Овечкиной Н.Г. при обращении в суд составила 97 075 руб. 30 коп., госпошлина от данной суммы составляет 3 112 руб. 26 коп.

Исковые требования Овечкиной Н.Г. удовлетворены в размере 96 775 руб. 30 коп., что составляет 99, 69%.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что потребитель истец Овечкина Н.Г. при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика ПАО КБ «УБРиР» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 102 руб. 61 коп. (99,69 % от 3 112 руб. 26 коп.)

Учитывая изложенное, исковые требования Овечкиной Н.Г. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овечкиной Натальи Геннадьевны к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите нарушенных прав потребителя при заключении кредитного договора удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № KD № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Овечкиной Натальей Геннадьевной и ПАО КБ «УБРиР», в части взимания платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный».

Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Овечкиной Н.Г. сумму комиссии за услуги в рамках пакета «Универсальный» 96 775 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда 500 руб., всего – 97 275 руб. 30 коп.

Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в доход местного бюджета Серовского городского округа государственную пошлину в сумме 3 102 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд <адрес>.

    Судья                             И.П. Тимофеева.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.